Дело № 1-55/2020

УИД 75RS0024-01-2019-001386-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Чернышевск 07 февраля 2020 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Корякиной В.В., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Иванова И.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ивановой Г.С., 

потерпевшей А.А.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 5-ых малолетних детей 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, которое как указано в обвинительном акте, было совершено им при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению о назначении административного наказания и.о. мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, в 

<

адрес> ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> расположенном по 

<

адрес>, в ходе ссоры внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении сожительницы А.А.Г..

Для осуществления задуманного ФИО1, находясь в то же время, в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль и страдания, осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры к А.А.Г., нанес один удар кулаком правой руки в область левого виска последней, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и страдания.

Преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 органами дозгнания квалифицировано по ст. 116.1 УК РФ.

В ходе дознания и судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В судебном заседании потерпевшая А.А.Г. заявила ходатайство прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, ссылаясь на то, что подсудимый принёс ей свои извинения, раскаялся в содеянном и она его простила и они продолжают проживать совместно.

Подсудимый ФИО1 и защитник Иванова Г.С. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей А.А.Г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Иванов И.С. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, полагая ходатайство преждевременным, поскольку подсудимый ФИО1 в ходе дознания не сразу признавал себя виновным, в связи с чем необходимо исследовать его объяснение и показания, а также исследовать материалы дела. 

Заслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей А.А.Г. ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 76 УК РФ, допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшей А.А.Г. примирился, принёс свои извинения, чем загладил причинённый потерпевшей вред, о чём потерпевшая А.А.Г. представила суду соответствующее заявление. Преступление, совершение которого инкриминируется ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что в содеянном он раскаивается, с потерпевшей примирился, принёс ей свои извинения и та его простила. 

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого, его примирении с потерпевшей и об отсутствии ущерба. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

Доводы государственного обвинителя о том, что для разрешения ходатайства необходимо исследовать объяснение и показания подсудимого, а также исследовать материалы дела, в связи с чем, считает его преждевременным, суд находит необоснованным, поскольку ходатайство о прекращении уголовного дела, в порядке ст. 25 УПК РФ может быть заявлено в любой момент производства по делу, но до удаления суда в совещательную комнату. 

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей, суд не усматривает, в этой связи уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Ивановой Г.С. участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению дознавателя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении постановление в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Ивановой Г.С. возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья: И.А. Толстова