Дело № 2-49/2025

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при помощнике судьи Котовой Н.В., с участием представителя ответчика/истца по встречному иску ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе нежилого помещения и встречному иску ФИО3 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в праве владения и пользования нежилым помещением, о разделе нежилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением в виде жилого дома с кадастровым 

<

номер> расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский р-н, д.Коптево, СНТ Коптево, ОКТС, собственниками которого являются стороны; об обязании не чинить препятствия в праве владения и пользования вышеуказанным жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства определением от 02 августа 2024 года была допущена замена ответчика по данному гражданскому делу - ФИО4 на ФИО3; ФИО4 была привлечена в качестве третьего лица по данному гражданскому делу. 

В ходе судебного разбирательства определением от 24 сентября 2024 года был принят иск ФИО3 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в праве владения и пользования спорным нежилым помещением, об определении порядка пользования спорным нежилым помещением в качестве встречного для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В ходе судебного разбирательства определением от 16 октября 2024 года было принято изменение предмета иска по отношению к ответчику по первоначальному иску, а именно: истец по первоначальному иску просит разделить спорное нежилое помещение с выделением сторонам конкретных помещений и взысканием с ответчика по первоначальному иску 1 043 184 рублей 16 копеек в качестве компенсации разницы стоимости выделяемых долей.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании определением от 29 октября 2024 года было принято изменение предмета иска по отношению к ответчику по встречному иску, а именно: в настоящее время истец по встречному иску просит разделить спорное нежилое помещение с выделением сторонам конкретных помещений по предложенному им варианту и взысканием с ответчика по встречному иску 65 595 рублей 64 копейки в качестве компенсации разницы стоимости выделяемых долей.

Истец/ответчик по встречному иску ФИО2, его представитель ФИО5 в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом; письменных ходатайств дополнительных объяснений по существу иска не представлено.

Из текста искового заявления и уточненных исковых заявлений видно, что ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого дома, с кадастровым 

<

номер>, расположенного на участке с кадастровым 

<

номер> по адресу Московская область Серпуховской район д. Коптево СНТ Коптево ОКТС 

<

номер>. Собственником остальной части дома является ответчик. Садовый дом, общей площадью 128,5 кв.м. состоит из семи жилых комнат, площадью 88 кв.м., прихожей площадью 8 кв.м., санузла с ванной площадью 8 кв.м., кухни площадью 20 кв.м., веранды площадью 7 к.м. и два чердака над всем домом. Действия ответчика нарушают права истца на владение и пользование частью дома. Помещения, обозначенные на плане как санузел с ванной, таковыми не являются, так как в доме отсутствуют коммуникации. Исходя из плана дома, выделение долей собственникам возможно в следующем варианте: Две комнаты на первом этаже здания общей площадью 21 кв.м., кухня 20 кв.м. и помещения, обозначенные на плане как санузел с ванной площадью 8 кв.м., итого 49 кв.м. и веранда с основным входом в дом, гостиная площадью 24 кв.м., лестница на второй этаж, четыре комнаты на 2м этаже площадью 42 кв.м., прихожая второго этажа, итого 79,5 кв.м. Истец согласен на выделение ему в натуре меньшей части нежилого здания с выплатой компенсации в размере 1 043 183,16 руб. 

Ответчик/истец по встречному иску ФИО3, третье лицо ФИО4 в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста встречного искового заявления и уточненных заявлений, объяснения представителя ответчика/истца по встречному иску по доверенности ФИО1, представляющего также интересы третьего лица ФИО4, данного в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании, видно, что ФИО3 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Московская область Серпуховской район д. Коптево СНТ Коптево ОКТС 

<

номер> ФИО2 ФИО3 чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, которые выражаются в самовольном порядке определении порядка пользования жилым помещением, возведении ответчиком перегородок к местам общего пользования. Учитывая, что стороны находятся в юридически равном положении и истец желает использовать принадлежащую ей долю в праве на нежилое помещение, учитывая отсутствие сложившегося порядка использования помещения и отсутствие интереса ответчика в его использовании, полагал возможным определить в пользование ФИО3 следующие комнаты: комнаты на первом этаже, площадью 31.8 кв.м.; 19,84 кв.м., 5,2 кв.м., 7,02 кв.м., что составляет 63,86 кв.м. Определить в пользование ФИО2 в натуре следующие комнаты: комната на первом этаже площадью 3,80 кв.м., лестничный марш 2,72 кв.м, и 2,2 кв.м., всего 4,92 кв.м., комнаты на втором этаже площадью 16,026 кв.м.; 25.065 кв.м., 5,19 кв.м., 4,13 кв.м., что составляет 59,13 кв.м.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ МО «МОБТИ» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права от 29.03.2010, выписок из ЕГРН, дела правоустанавливающих документов – ФИО2 и ФИО3 (с 01.04.2024, ранее собственником была ФИО4) являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый на жилой дом с кадастровым 

<

номер> площадью 128,5 кв.м. (том 1 л.д. 7-11,25-28,43-49,59-72,93-96,97-101,102).

Решением Видновского городского суда Московской области от 25.01.2023 исковые требования ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущество удовлетворены частично. Признать совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО2 жилое строение (садовый дом) с кадастровым 

<

номер>, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, д Коптево, СНТ Коптево, право общей совместной собственности прекращено и признано право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2, доля в праве по 1/2 доли за каждым (том 1 л.д. 19-22).

Из ответа ГБУ МО «БТИ Московской области» следует, что сведения в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Московская область Серпуховской район д. Коптево СНТ Коптево ОКТС 

<

номер> в архиве учреждения отсутствует (т. 1 л.д. 41).

В материалы дела представлен план жилого дома (т.1 л.д.12,53,54,81,82).

Из копии технического плана здания от 14.05.2018, усматривается, что жилой дом, площадью 128,5 кв.м., расположенный по адресу: Московская область Серпуховской район д. Коптево СНТ Коптево ОКТС, расположен на земельном участке с кадастровым 

<

номер>. (том 1 л.д. 83-92).

Из заключения ООО СКГ «Вектор» №438 от 26.12.2022, рыночная стоимость дома с кадастровым 

<

номер>, расположенного по адресу: Московская область Серпуховской район д. Коптево СНТ Коптево составляет 4 346 609 руб. (т.1 л.д.120-140).

Согласно отчету ООО «ОК «Алфа» № 15923-N/24 рыночная стоимость жилого помещения составляет 1 782 000 руб., земельного участка – 516 000 руб.(т.1 л.д.146-196).

Стороной ответчика/истца по встречному иску ФИО3 представлены копии: талона-уведомления, заявления о чинении препятствий в пользовании, сообщения ОП «Пущинский», из которого следует, что по данному факту проводилась проверка (КУСП №1960, КУСП №1961, КУСП №1967 от 17.05.2024), в ходе которой вынесено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, поскольку в настоящем заявлении новых фактов нет материал приобщен к указанным выше материалам, скриншота переписки. (том 1 л.д. 104,105,106).

Согласно выводам экспертного заключения комплексной судебной строительно-земельно-технической экспертизы № 4334-СТЭ от 2024 года экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» установлено, что стоимость спорного нежилого здания с кадастровым 

<

номер>, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский р-н, д. Коптево, СНТ Коптево, ОКТС, с учетом действующих цен и расценок, на дату исследования, составляет: 4 676 445,00 руб. 

Раздел спорного нежилого здания с кадастровым 

<

номер> между собственниками с учетом его технического состояния в точном соответствии с их долями в объекте не представляется возможным, поскольку: образовать отдельные помещения в нежилом здании с кадастровым 

<

номер> не представляется возможным; образовать автономные жилые блоки в границах земельного участка с кадастровым 

<

номер> не представляется возможным. 

Варианты реального раздела нежилого здания по строительно-техническим и санитарным нормам не разрабатываются, поскольку в результате исследования по вопросу 2 настоящего заключения экспертами установлено, что произвести раздел спорного нежилого здания с кадастровым 

<

номер> представляется возможным.

Варианты раздела нежилого здания с кадастровым 

<

номер> с отступлением от долей в праве собственности не разрабатываются, поскольку в результате исследования по вопросу 2 настоящего заключения экспертами установлено, что произвести раздел спорного нежилого здания с кадастровым 

<

номер> не представляется возможным. 

Виды работ, в частности, капитальные и отделочные работы, работы по перемещению оборудования, устройству фундамента нежилого здания с кадастровым 

<

номер> не определяются, поскольку в результате исследования по вопросу 2 настоящего заключения экспертами установлено, что произвести раздел спорного нежилого здания с кадастровым 

<

номер> не представляется возможным. 

Размер затрат по каждому виду работ и в целом по каждому варианту не

определяется, поскольку в результате исследования по вопросу 5 настоящего заключения экспертами не определялись виды работ, в частности, капитальные и отделочные работы, работы по перемещению оборудования, устройству фундамента, поскольку в результате исследования по вопросу 2 настоящего заключения экспертами установлено, что произвести раздел спорного нежилого здания с кадастровым 

<

номер> не представляется возможным. (том 2 л.д. 3-59).

Выслушав объяснения представителя ответчика/истца по встречному иску по доверенности ФИО1, представляющего также интересы третьего лица ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных и встречных требований.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними, а в случае не достижения такого соглашения, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в судебном порядке и, если такой выдел невозможен, то выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п.45 вышеуказанного Постановления Пленума в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с же п. 47 вышеуказанного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения, совокупность представленных сторонами доказательств, а также с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, согласно вывода которой раздел спорного здания с кадастровым 

<

номер> между его собственниками ФИО2, и ФИО3 с учетом его технического состояния не представляется возможным, суд приходит к выводу об отказе в первоначальных и встречных требованиях о разделе спорного объекта недвижимости, что не лишает стороны права определить порядок его пользования во внесудебном порядке, а в случае наличия спора по данному вопросу – путем обращения в суд.

Встречные исковые требования об обязании не чинить препятствия в праве владения и пользования спорным нежилым помещением также не подлежат удовлетворению, так как стороной истца по встречному иску не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком по встречному иску неправомерных действий, направленных на ограничение жилищных и общегражданских вещных прав ФИО3, связанных с владением, пользованием, распоряжением спорным объектом недвижимого имущества, а также с возможностью использовать данный объект для постоянного или сезонного проживания, учитывая юридический статус его назначения – нежилое. 

Согласно п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственных учреждений. 

АНО "Центрально бюро судебных экспертиз №1» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика в виде оплаты услуг по выполнению судебной автотехнической экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения данного гражданского дела в сумме 220 000 рублей. Оплата услуг эксперта относится к судебным расходам в виде издержек, понесенных в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.94-95 ГПК РФ и подлежит взысканию с истца в пользу указанной организации.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.209, 252, 304 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе нежилого помещения с кадастровым 

<

номер>, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский р-н, д.Коптево, СНТ Коптево, ОКТС – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в праве владения и пользования нежилым помещением с кадастровым 

<

номер> расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский р-н, д.Коптево, СНТ Коптево, ОКТС; о разделе данного нежилого помещения с кадастровым 

<

номер> расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский р-н, д.Коптево, СНТ Коптево, ОКТС – оставить без удовлетворения.

Взыскать с истца/ответчика по встречному иску ФИО2 в пользу АНО "Центрально бюро судебных экспертиз №1» 185000 рублей в качестве вознаграждения по производству судебной строительно-технической экспертизы.

Обязать Управление Судебного Департамента в Московской области произвести перечисление денежных средств в размере 35000 рублей (тридцати пяти тысяч) АНО "Центрально бюро судебных экспертиз №1» на счет №30101810500000000653, открытый в ПАО «Сбербанк России» - Северо-Западный банк, БИК 044030653, корр.счет 30101810500000000653, ИНН 

<

***>, КПП 771901001, перечисленные ФИО2 в Управление Судебного Департамента в Московской области (чек по операции от 22 ноября 2024 года, время банковской операция 10:28:04МСК, ИНН получателя 7703200214, КПП получателя 502401001, номер счёта получателя платежа 03212643000000014800, БИК 004525987, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области г.Москва; код авторизации 494675; СУИП 560355082055ODNG; код ОКТМО 46744000).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение суда составлено 07 мая 2025 года.