Дело № 2-1156/2017 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Г.В. Швечковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное имущество,

Установил:

АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1, ФИО2 и АО «Гринфилдбанк» заключили кредитный договор 

<

***> от 10.11.2014 года. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 900000 рублей на срок до 8.11.2017 года. Однако заемщики свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняют, в связи с чем, у них образовалась задолженность. 

По состоянию на 1.06.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 1049657 рублей 60 копеек, из которых 734682 рубля 81 копей ка сумма просроченного основного долга, 219027 рублей 79 копеек сумма просроченных процентов, 66963 рубля 84 копейки штрафные санкции на просроченный основной долг, 28983 рубля 17 копеек штрафные санкции на просроченные проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 10.11.2014 ФИО3 и Банк заключили договор залога №- З от 10.10.2014 года, по условиям которого залогодатель передал, а Банк принял в залог следующее имущество: автомобиль марки УАЗ 2206 государственный номер №, ПТС № ..., СТС № ...; VIN ...;

Автомобиль 33022 Z государственный номер №; ПТС № ...; СТС ...; VIN ...

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от **** ФИО2 и Банк заключили договор залога № от **** по условиям которого залогодатель передал, а Банк принял в залог следующее имущество: автомобиль CHTVROLET NIVA 212300-55, государственный номер №; ПТС № ...; СТС № ...; VIN ....

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 10.11.2014 года ФИО1 и Банк заключили договор залога №-З-2 от 10.10.2014 по условиям которого, залогодатель передал, а Банк принял в Залог следующее имущество: земельный участок общая площадь 460 кв.м.; местонахождение объекта: ... кадастровый №. Залоговая стоимость представленного залога составляет 700000 рублей.

Учитывая, что заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на предмет залога. 

Истец просит взыскать солидарно с заемщика ФИО1, созаемщика ФИО2 в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору №- КФ от 10.11.2014 года в размере 1049657 рублей 60 копеек, из которых: 734682 рубля 81 копейка сума просроченного основного долга, 219027 рублей 79 копеек сумма просроченных процентов, 66963 рубля 84 копейки штрафные санкции на просроченный основной долг, 28983 рубля 17 копеек штрафные санкции на просроченные проценты.

Взыскать солидарно с заемщика ФИО1, созаемщика ФИО2 в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 13448 рублей, оплаченную за рассмотрение имущественного требования.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №-З от ****: автомобиль марки УАЗ 2206 государственный номер №, ПТС № ..., СТС № ...; VIN ...; автомобиль 33022 Z государственный номер №; ПТС № ...; СТС ...; VIN ...

Обратить взыскание на автомобиль CHTVROLET NIVA 212300-55, государственный номер №; ПТС № ...; СТС № ...; VIN ....

Обратить взыскание на земельный участок общая площадь 460 кв.м.; местонахождение объекта: ...; кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 700000 рублей.

Взыскать с залогодателя ФИО1 в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 12000 рублей, уплаченную за рассмотрение неимущественных требований.

Взыскать с залогодателя ФИО2 в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 6000 рублей, оплаченную за рассмотрение неимущественных требований. 

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил свои требования и просил взыскать солидарно с заемщика ФИО1, созаемщика ФИО2 в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору №- КФ от **** в размере 1075876 рублей 1 копейку, из которых: 734682 рубля 81 копейка сума просроченного основного долга, 232361 рубль 5 копеек сумма просроченных процентов, 76107 рублей 85 копеек штрафные санкции на просроченный основной долг, 32724 рубля 30 копеек штрафные санкции на просроченные проценты.

Оставшиеся требования истца прежние.

В судебном заседании представитель истца АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, а также заявлено согласие в рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом. Судебная корреспонденция с определением о принятии искового заявления, исковым заявлением, а также приложенными к нему документами получена ответчиками лично ****, что следует из почтового уведомления. Таким образом, ответчикам известно о наличии судебного спора. Извещение, направленное в адрес ответчиков, в котором находилась судебная повестка на ****, ответчиками не получена. Согласно информации, содержащейся на оборотной стороне почтового письма, причиной не вручения является истечение срока хранения почтовой корреспонденции.

С учётом того, что ответчики неоднократно не являлись в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялись надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что **** между АО «Гринфилдбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставляет заемщикам денежные средства в размере 900000 рублей сроком до **** Погашение кредита осуществляется ежемесячно, за исключением последнего платежа, в соответствии с графиком платежей. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19, 5 % годовых (п. 4 кредитного договора).

Согласно выписке по счету истец **** предоставил ответчикам ФИО1, ФИО2 денежные средства в кредит в размере 900000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчикам.

Решением Центрального Банка России от **** у АО «Гринфилд банк» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от **** АО «Гринфилд банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, проведение которого осуществляет ГК «Агентство по страхованию вкладов». Функции конкурсного управляющего возложены на ГП «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего, назначен ФИО4.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от **** удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ГК «АСВ» о продлении конкурсного производства в отношении должника. Продлен срок конкурсного производства в отношении АО «Гринфилдбанк» на шесть месяцев. Конкурсному управляющему- принять меры к завершению процедуры конкурсного производства в указанный срок.

В настоящее время ответчики ФИО1, ФИО5 не выполняют своих обязательств по погашению кредита, последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен ****, после указанной даты платежи в счет погашения кредита не поступали.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ и п. п. 6.3, 12. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты. 

По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 1075876 рублей 1 копейка, из которых: сумма просроченного основного долга 734682 рубля 81 копейки; сумма просроченных процентов 232361 рубль 5 копеек, сумма пени на просроченный основной долг 76107 рублей 85 копеек, сумма пени на просроченные проценты 32724 рубля 30 копеек.

Оценивая в совокупности фактические обстоятельства по делу, с учетом периода образования задолженности, и отсутствия доказательств со стороны ответчиков о надлежащем исполнении ими своих обязательств по кредитному договору в течение длительного времени, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания для досрочного взыскания всей суммы задолженности в виде основного долга и процентов по кредиту. 

В силу ст. 330 ГК РФ и пунктов 6.1 в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита банк вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременного и/или не полностью погашенного кредита за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату его погашения заемщиком (включительно). В случае несвоевременного и/или неполного погашения процентов за его пользование банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременного и/или не полностью уплаченных процентов за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента укатанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную на период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно). 

По состоянию на **** сумма пени на просроченный основной долг составляет 76107 рублей 85 копеек, сумма пени на просроченные проценты составляет 32724 рубля 30 копеек.

Ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, ответчиками в настоящем споре не заявлено. Не находит суд оснований для снижения заявленных к взысканию пени и по собственной инициативе, предъявленные пени, по мнению суда, чрезмерными не являются.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от **** ФИО3 и Банк заключили договор залога №- З от ****, по условиям которого залогодатель передал, а Банк принял в залог следующее имущество: автомобиль марки УАЗ 2206 государственный номер №, ПТС № ..., СТС № ...; VIN ...; автомобиль 33022 Z государственный номер №; ПТС № ...; СТС ...; VIN ... Залоговая стоимость составила 336000 рублей. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от **** ФИО2 и Банк заключили договор залога № от **** по условиям которого залогодатель передал, а Банк принял в залог следующее имущество: автомобиль CHTVROLET NIVA 212300-55, государственный номер №; ПТС № ...; СТС № ...; VIN .... Залоговая стоимость составила 180000 рублей. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от **** ФИО1 и Банк заключили договор залога №-З-2 от **** по условиям которого, залогодатель передал, а Банк принял в Залог следующее имущество: земельный участок общая площадь 460 кв.м.; местонахождение объекта: ... кадастровый №. Залоговая стоимость представленного залога составляет 700000 рублей.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для применения ч.2 ст. 348 ГК РФ судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортные средства, право собственности на которое принадлежит ответчице. 

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Оценка предметов залога указанная в договорах залога, заявленная истцом в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, стороной ответчика не оспорена, вследствие чего суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в заявленной истцом сумме и определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Оснований для отказа в данной части требований у суда не имеется. Задолженность ответчиков документально подтверждена стороной истца. В этой связи, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано как на положениях ГК РФ, связанных с залогом имущества, так и условиях кредитного договора, договора залога.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины по имущественному требованию в сумме 13448 рублей29, 12000 рублей в счет неимущественного требования подлежат взысканию с ФИО1, 6000 рублей подлежат взысканию с ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору №- КФ от **** в размере 1075876 рублей 1 копейку, из которых: 734682 рубля 81 копейка сумма просроченного основного долга, 232361 рубль 5 копеек сумма просроченных процентов, 76107 рублей 85 копеек штрафные санкции на просроченный основной долг, 32724 рубля 30 копеек штрафные санкции на просроченные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №-З от ****: автомобиль марки УАЗ 2206 государственный номер №, ПТС № ..., СТС № ...; VIN ...; Автомобиль 33022 Z государственный номер №; ПТС № ...; СТС ...; VIN ... установив начальную продажную стоимость залогового имущества в 336000 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль CHTVROLET NIVA 212300-55, государственный номер №; ПТС № ...; СТС № ...; VIN ..., установив начальную продажную стоимость залогового имущества в 180000 рублей. 

Обратить взыскание на земельный участок общая площадь 460 кв.м.; местонахождение объекта: ...; кадастровый №, установив начальную продажную стоимость залогового имущества 700000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 13448 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 12000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме ****.

...

...

Судья А.Л. Тарасов

...