..... Дело № 2-2851/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 21 декабря 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Токаревой Ж.Г., 

при секретаре Бычковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АНАТ» о взыскании стоимости непоставленного товара, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АНАТ» о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика денежные средства за поставленный в срок товар в размере 57 340 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 57 340 руб., штраф в размере 57 340 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 руб.

Свои требования мотивировала тем, что ДАТА заключила с ООО «АНАТ» договор поставки НОМЕР по условиям которого ответчик обязался в срок до ДАТА, с последующим изменением даты поставки до ДАТА, осуществить поставку товара, указанного в спецификации по пиломатериалу, а именно: доска 200*50*6 м – 5,5 куб.м, 150*25*6 м – 1 куб.м, брус 100*150*6 м – 1,4 куб.м, 100*200*6м – 4,3 куб.м, итого 12,2 куб.м * 4 700 руб. на сумму ...... По условиям договора была предусмотрена отгрузка товара после поступления предварительной оплаты в полном объеме. 

ДАТА истец выполнила условия договора, произвела оплату товара в размере ......, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА. Ответчик до настоящего времени обязательства по договору не исполнил, отгрузку товара не осуществил, возврат денежных средств не произвел.

ДАТА истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнения договора поставки, которая получена ответчиком ДАТА. Данная претензия оставлена без удовлетворения, ответ на претензию до настоящего времени не получен, товар не поставлен, возврат денежных средств также не произведен, чем нарушены её права как потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования полностью поддержала.

Представитель истца Кожа Н.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, также пояснил, что оплаченный его доверителем пиломатериал она намеревалась использовать для личных, семейных нужд. 

Представитель ответчика ООО «АНАТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрение дела в его отсутствие не заявлял.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДАТА между поставщиком ООО «АНАТ» и покупателем ФИО1 был заключен договор поставки НОМЕР, предметом которого явилась поставка покупателю товара в ассортименте, количестве и по цене согласно накладных и счетов-фактур.

В соответствии со спецификацией по пиломатериалу к договору поставки НОМЕР от ДАТА поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар: доска 200*50*6 м – 5,5 куб.м, 150*25*6 м – 1 куб.м, брус 100*150*6 м – 1,4 куб.м, 100*200*6м – 4,3 куб.м, всего 12,2 куб.м по цене 4 700 руб. на сумму 57 340 руб.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора предусмотрено, что форма оплаты – наличный или безналичный расчет. Все отгрузки товара после заключения настоящего договора производятся после 100 % предварительной оплаты товара.

Согласно п.2.3 договора датой поставки считается дата, указанная в накладной, либо ДАТА. В последующем стороны договора изменили дату на ДАТА.

Покупателем ФИО1 обязательства по договору поставки выполнены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА, выданной ООО «АНАТ» об оплате за пиломатериал в количестве 12,2 куб.м по цене 4 700 руб. в общей сумме ......

Из текста искового заявления, пояснений представителя истца следует, что обусловленный договором поставки товар не поставлен истцу ФИО1

ДАТА ФИО1 обратилась в ООО «АНАТ» с претензией об исполнении договора поставки в полном объеме. 

Данная претензия получена руководителем ООО «АНАТ» ФИО2 ДАТА, о чем имеется её подпись на претензии.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исковые требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы и взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ч.2 ст.455 ГК РФ).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.3 ст.455 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (ч.2 ст.457 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку ответчик свою обязанность по поставке обусловленного договором товара не исполнил, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере стоимости не поставленного товара, в сумме 57 340 руб.

Пунктом 3 статьи 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность продавца за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю – выплата потребителю продавцом за каждый день просрочки неустойки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. При этом указано, что неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Пункт 5 названной статьи предусматривает, что требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, расчет неустойки за период с ДАТА по ДАТА (день вынесения решения) выглядит следующим образом:

57 340 руб. х 0,5% х 264 дня = ......

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки подлежит ......

Истцом неустойка рассчитана исходя из положений статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующей ответственность за нарушение сроков оказания услуг. Поскольку в данном случае правоотношения сторон основаны на договоре поставки, то данная норма на них распространяться не может.

Суд полагает, что взыскание неустойки в указанном размере является разумным и адекватным ситуации, при которой были нарушены права потребителя. Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, не представлены доказательства, которые могли быть приняты судом во внимание, свидетельствующие об исключительности обстоятельств, препятствующих передаче потребителю товара в срок, либо что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «АНАТ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере 57 340 руб., неустойка – ......

Таким образом, при применении норм законодательства об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара необходимо руководствоваться нормами Закона «О защите прав потребителей», о чем и было заявлено истцом. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчик не выполнил свои обязательства по указанному договору в установленный срок, и принимая во внимание отказ ответчика от выплаты денежных средств по оплате цены договора в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что ООО «АНАТ» нарушило права ФИО1, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме ....., принимая при этом во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд учитывает, что ООО «АНАТ» не предпринимались никакие меры к урегулированию возникшей ситуации, удовлетворению требований истца в добровольном порядке ни до обращения в суд, ни непосредственно после этого.

На основании изложенного, с ООО «АНАТ» подлежит взысканию штраф в размере 62 340 руб. (57 340 + 57 340 + 10 000) * 50 %).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Как усматривается из представленных суду документов, истец ФИО1 при подготовке иска в суд и при рассмотрении дела в суде понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб., что подтверждается распиской от ДАТА о получении представителем Кожей Н.М. денежных средств за оказание юридических услуг в размере 27 000 руб. и доверенностью на имя представителя от ДАТА.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. 

Из материалов дела следует, что представителем истца Кожей Н.М. было составлено исковое заявление, представитель участвовал в судебном заседании ДАТА. 

По смыслу ст.100 ГПК РФ к подлежащим возмещению в соответствии с данной нормой расходам относятся суммы, переданные доверителем представителю в счет оплаты оказанных им услуг. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность, проделанную представителем работу, объем времени, потраченный представителем истца в судебных заседаниях, сложность и категорию спора, учитывает требования разумности. На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика ООО «АНАТ» в пользу истца ФИО1 суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 793 руб. 60 коп. (3 493 руб. 60 коп. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, то есть суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, лишив тем самым себя возможности возражать относительно заявленных требований, представлять доказательства в обоснование своих возражений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АНАТ» в пользу ФИО1 уплаченную по договору от ДАТА сумму в размере 57 340 руб., неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 57 340 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 62 340 руб., всего взыскать 187 020 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АНАТ» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АНАТ» государственную пошлину в размере 3 793 руб. 60 коп. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подписано) Ж.Г.Токарева

.....

.....