Судья – Ремизова А.Б. Дело № 22-1801/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 7 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Мелиоранском А.Ю., 

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А., 

адвоката Волкова П.В.,

обвиняемого (с использованием ВКС) Ж.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением адвоката Волкова П.В. в защиту интересов обвиняемого Ж.Н.Н. на постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2023 года, которым

Ж.Н.Н., 

<

Дата ...> года рождения, уроженцу 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>, гражданину РФ, военнообязанному, имеющему среднее образование, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

Адрес...>, 

<

Адрес...>, ранее несудимому

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ 

изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу до 15 марта 2023 года, взят под стражу в зале суда.

Выслушав, участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10 февраля Ж.Н.Н. изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу сроком до 15 марта 2023 года. 

Не согласившись с принятым решением, адвокат Волков П. В. в защиту интересов обжаловал постановление суда в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении адвокат Волков П.В., действуя в защиту интересов обвиняемого Ж.Н.Н., выражает несогласие с принятым решением и просит постановление суда отменить, приняв по делу новое постановление, которым отказать следователю в удовлетворении ходатайства об изменении обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

В обоснование доводов указывает, что органом предварительного следствия в суд представлены не все сведения, характеризующие личность обвиняемого, в связи с чем, стороне защиты пришлось восполнять их, однако суд их не принял во внимание. Судом не было учтено, что Ж.Н.Н. положительно характеризуется, многочисленные медицинские документы, из которых следует, что Ж.Н.Н. страдает рядом заболеваний, проходит лечение и 10.02.2023 был направлен на хирургическую операцию. Также Ж.Н.Н. проходил службу в вооруженных силах РФ, принимал участие в специальной военной операции на территории Украины.

Суд в своем постановлении сослался на то, что в ходе судебного заседания был просмотрен CD-диск с видеозаписью, на которой видно, что Ж.Н.Н. 27.01.2023 в период с 17 ч. 00 мин. по 18 ч.00 м. осуществил выход из жилого помещения по адресу: 

<

Адрес...>, 

<

Адрес...>, однако из письма ФКУ УИИ УФСИН России по КК следует, что следователю передан электронный видеофайл в размере 34,00 мб. Ни о каком CD-диске в этом письме речи нет.

Считает, что получение CD-диска следователем является незаконным, а содержащееся на нем видеозапись является недопустимым доказательством.

Судом полностью проигнорированы показания свидетелей о том, что 27.01.2023 Ж.Н.Н. пошел в поликлинику на прием, однако в поликлинике ему стало плохо, и он вернулся домой, но по пути зашел в кафе, чтобы выпить воды. До 18:00 он был уже дома.

Полагает, что данные обстоятельства не могут расцениваться как нарушение домашнего ареста и возложенных на него ограничений.

Ж.Н.Н. положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и регистрации в 

<

Адрес...>, является мастером спорта по футболу.

Выводы суда о том, что обвиняемый не имеет постоянного источника дохода и материальных средств к существованию является голословным, так как этот вопрос не выяснялся в судебном заседании.

Кроме того, полагает, что следователем нарушен срока подачи ходатайства о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста.

Считает, что указанные обстоятельства дают основания для отмены постановления суда.

В суде апелляционной инстанции Ж.Н.Н. и его адвокат Волков П. В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд постановление суда отменить. 

Прокурор Черкасова Т. А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что постановление суда законно и обоснованно. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению, исходя из следующего.

Гарантируемое Конституцией РФ право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22) в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Согласно ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения, в том числе и в виде заключения под стражу, при наличии оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд обязан оценить достаточность имеющихся в деле материалов, подтверждающих законность и обоснованность указанной меры пресечения, наличие оснований для избрания именно этой меры пресечения, а также обоснованность подозрения в совершении данным лицом преступления, в связи с которым оно заключается под стражу.

Как следует из представленных материалов 06.05.2022 возбуждено уголовное дело 

<

№...> в отношении Ж.Н.Н. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

27.06.2022 возбуждено уголовное дело 

<

№...> в отношении Ж.Н.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

06.08.2022 уголовные дела 

<

№...> и 

<

№...> соединены в одно производство. Соединенному уголовному делу присвоен 

<

№...>.

15.12.2022 в 18 часов 30 минут по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ Ж.Н.Н. задержан в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 92 УПК РФ, после чего был допрошен в качестве подозреваемого.

15.12.2022 Ж.Н.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, после чего он был допрошен в качестве обвиняемого.

17.12.2022 в отношении обвиняемого Ж.Н.Н. Тимашевским районным судом Краснодарского края избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 15.01.2023.

13.01.2023 Тимашевским районным судом Краснодарского края срок меры пресечения в виде домашнего ареста продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 15.02.2023.

08.02.2023 руководителем следственного органа — врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 15.03.2023.

09.02.2023 старший следователь СО ОМВД России по 

<

Адрес...> КК – Г.Е.Р. с согласия руководителя следственного органа обратилась в Тимашевский районный суд КК с ходатайством об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого Ж.Н.Н. с домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 15.03.2023 года включительно, мотивируя тем, что Ж.Н.Н. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к тяжким, ранее нарушил избранную меру пресечения в виде домашнего ареста, а именно 27 января 2023 года с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут осуществил выход из жилого помещения, за медицинской помощью не обращался. 

Суд ходатайство удовлетворил. Принимая решения, об изменении Ж.Н.Н. меры пресечения с домашнего ареста на содержание под стражей, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение, установленных судом ограничений и запретов, Ж.Н.Н. 27.01.2023 года в период с 17.00 часов до 18.00 часов осуществил выход из жилого помещения, в которым находился под домашним арестом. Ранее Ж.Н.Н. находился в розыске. 

Однако с данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из уведомления начальника ФИО1 ФКУ УИИИ УФСИН России по Краснодарскому краю от 30. 01.2023, Ж.Н.Н. 27.01.2023 в 17 часов 07 минут осуществил выход из жилого помещения, расположенного в 

<

Адрес...>. (л.д.69). 

Между тем в материалах дела имеется уведомление адвоката Волкова П. В. от 17.01.2023, направленного в адрес начальника ФИО1 ФКУ УИИИ УФСИН России по Краснодарскому краю о том, что Ж.Н.Н. намерен посетить ГБУЗ 

<

Адрес...> ЦРБ с 18 по 27 января 2023 года с 8.00 часов и до окончания приема, но не более чем до 18.00 часов. (л.д. 65). Каких-либо возражений представлено не было. 

Согласно, приобщенным в ходе апелляционного рассмотрения справки, подписанной главным врачом ГБУЗ «

<

Адрес...> ЦРБ»МЗ КК Х.О.А. Ж.Н.Н. был записан на прием к врачу-инфекционисту на 27.01.2023 в 11.11 часов, но на прием не явился. 

Из объяснения Ж.Н.Н. следует, что он 27.01.2023 ехал из больницы и ему стало плохо, он зашел в кафе выпить воды и сразу же пошел домой. 

Кроме того, из представленных медицинских документов следует, что с 5.09.2022, 17.01.2023, 18.0.2023, 20.01, 25.01.2023 Ж.Н.Н. обращался в Тимашевскую ЦРБ за медицинской помощью (л.д. 67) и ему рекомендовано оперативное лечение (л.д.80). 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что органы УФСИН были уведомлены о том, что Ж.Н.Н. 27.01.2023 года будет отсутствовать в жилом помещении до 18.00 часов. О том, что Ж.Н.Н. умышленно злоупотребляет своими правами, пытается воспрепятствовать производству по уголовному делу суду не представлено. 

Кроме того, в судебном заседании Ж.Н.Н. пояснил, что он участвовал в 2022 году в 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> в ходе которой, его состояние здоровья ухудшилось.. (л.д.86-88). 27.01.2023 г. он приходил в больницу, но на прием к врачу не попал, поскольку была очередь. 

Также, суд в постановление указал, что Ж.Н.Н. ранее находился в розыске. Между тем, постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2022 года основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста Ж.Н.Н. явилось то, что в период объявления Ж.Н.Н. розыск, сотрудники правоохранительных органов были осведомлены о местонахождении Ж.Н.Н. и участии его в СВО на территории Украина, в связи с чем было отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. (л.д. 46). 

В соответствии с ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе удовлетворения ходатайства следователя об изменении Ж.Н.Н. меры пресечения на содержание под стражу и считает необходимым избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. 

Учитывая, что срок предварительного следствия установлен до 15 марта 2023, то меру пресечения в виде домашнего ареста суд апелляционной инстанции считает избрать до 15 марта 2023 года. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2023 года изменить. 

В удовлетворении ходатайства следователя СО Отдела МВД России по 

<

Адрес...> Г.Е.Р. об изменении обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражей в отношении Ж.Н.Н. на 1 месяц 00 суток, то есть до 15 марта 2023 года отказать. 

Избрать в отношении Ж.Н.Н., 

<

Дата ...> года рождения меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> до 15 марта 2023 года. 

Возложить на Ж.Н.Н. запреты и ограничения: 

- запретить выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу 

<

Адрес...>, 

<

Адрес...>, за исключением времени посещения медицинских учреждений по медицинским показаниям, которые осуществлять по согласованию с контролирующим органом;

- запретить общение с участниками уголовного производства (свидетелями, потерпевшими, иными подозреваемыми и обвиняемыми) по данному уголовному делу, за исключением своих защитников;

- запретить отправлять и получать почтово-телеграфную корреспонденцию;

- запретить использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- разрешить ежедневные прогулки на придомовой территории по адресу 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> 16.00 до 18.00 часов.

- запретить использование средств связи (мобильной, стационарной), кроме, как для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом, следователем и судом;

- разрешить самостоятельную явку к следователю и в суд для проведения следственных действий, которую осуществлять по согласованию с контролирующим органом;

Ж.Н.Н. из под стражи освободить. 

Контроль исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КК.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова