Приговор

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцова О.А.,

при секретаре - Бастаниадис Э.Г.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Ессентуки Ставропольского края Бестужевой О.В.,

подсудимого - ФИО1, его защитника - адвоката Катышковой О.В., представившей удостоверение № и ордер № Н 082041 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в ст. Боргустанской Предгорного района Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Боргустанская, ул. Терская, 11, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

24.07.2018 года, примерно в 03 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности около административного здания «Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки», расположенного по адресу: 

<

...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 около шести ударов кулаками обеих рук в область лица и головы, причинив последнему согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - открытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени, множественные переломы костей лицевого скелета, перелом решетчатой кости, множественные ушибленные раны и кровоподтеки лица, кровоизлияний в белочные оболочки обоих глазных яблок, причинившие Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник - адвокат Катышкова О.В. поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, а также возраст ФИО1 и положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд также учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, кроме того, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. В связи с чем, полагает возможным, назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Мнение потерпевшего о назначении более строгого наказания судом не учитывается, поскольку данное обстоятельство противоречит закону.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст.ст. 64, 82 УК РФ судом не установлено. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: трудоустроиться и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу. 

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: