УИД: 93RS0037-01-2026-000177-98

Дело № 5-174/2026

Категория: ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Шахтерск

Судья Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики Стрижаков М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2025 года в 19 часа 50 минут ФИО1, управлял автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, в районе 

<

...> ДНР с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, где в 22.05 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

ФИО1 при рассмотрении дела виновным себя признал, подтвердив обстоятельства совершения правонарушения.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, поскольку его вина подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 80АА № 029240 от 27.12.2025, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения и в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», ФИО1 собственноручно указал: «27.12.25 в 15.00 выпил спиртное, в 19.30 управлял своим авто, был остановлен сотрудниками ГИБДД» и поставил подпись (л.д. 7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.12.2025, которым ФИО1 отстранен от управления ТС, копию протокола получил, о чем поставил подпись (л.д. 8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.12.2025, в котором в графе «Пройти медицинское освидетельствование», ФИО1 собственноручно указал: «отказываюсь» и поставил подпись (л.д. 9).

В соответствии со статьей 24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФоАП, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 27.12 ч. 1 КРФоАП, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КРФоАП, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Аналогичное требование изложено в п. п. 2, 8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". В силу пункта 8 Порядка водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения и предъявлении ему требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Описанные клинические признаки присущи лицу в состоянии опьянения и достаточны в соответствии с положениями Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, для возникновения у сотрудника полиции подозрения, что лицо, управлявшее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Таким образом, при рассмотрении дела, было установлено, что у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, в соответствии с п. 8 вышеуказанного Порядка освидетельствования, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании изложенного, прихожу к выводу о законном характере требования сотрудника полиции, предложившего ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку для этого имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения и может представлять опасность при участии в дорожном движении. Порядок проведения медицинского освидетельствования утвержден Приказом Минздрава России от 18.12.2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КРФоАП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП является формальным, поскольку объективная сторона правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния. При этом причины отказа от медицинского освидетельствования значения для рассмотрения дела об административном правонарушении не имеют.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КРФоАП, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 заявлен сотруднику полиции в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемою к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

Перечисленные выше доказательства получены в соответствии с законом. Нарушений, влекущих признание процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не установлено. Оснований ставить их под сомнение не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КРФоАП и не вызывают сомнений в их объективности. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КРФоАП и статьей 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, о чем имеются сведения в протоколе об административном правонарушении. Оцениваю их как допустимые, достаточные и достоверные.

Указанные доказательства, в своей совокупности, содержат подробное изложение обстоятельств совершения ФИО1 нарушения ПДД РФ и обстоятельства оформления протокола об административном правонарушении. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении письменных материалов по административному правонарушению не выявлено. Процедура оформления административного протокола проведена с соблюдением норм действующего законодательства.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу не имеется.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КРФоАП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Учитываю, что правонарушение не относится к малозначительным, а виновное в его совершении лицо не может быть освобождено от административной ответственности, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера административного наказания ФИО1, в соответствии со ст. 4.1 КРФоАП, учитываю характер совершенного правонарушения, совершенного в области дорожного движения и связанного с источником повешенной опасности, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и его близких родственников, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также обстоятельства дела, в целях реализации задач административной ответственности, с учетом дифференцированного подхода и индивидуализации назначения наказания, считаю необходимым назначить наказание в виде лишения специального права не в максимальных пределах санкции данной статьи, и назначить административное наказание в виде денежного взыскания в размерах, установленных санкцией данной статьи, так как именно данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых правонарушений, а также будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

Наложить на ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа на сумму 45000 (СОРОК ПЯТЬ ТЫСЯЧ) российских рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Разъяснить ФИО1, что, согласно ст. 32.7 КРФоАП, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, он должен сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике),

БИК: 042157901;

Банк получателя: Отделение Донецк Банка России//УФК по ДНР г. Донецк;

Сч. № 03100643000000018200;

ИНН администратора доходов бюджета: 9303032181;

КПП администратора доходов бюджета 930301001;

Назначение платежа: л/с 04821G20930, КБК 18811601121010001140, административный штраф,

ОКТМО: 21539000;

УИН: 18810493251100002492

Разъяснить ФИО1, что управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения постановления.

Судья М.В. Стрижаков