25RS0028-01-2025-000322-78

Дело № 1-50/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Терней 18 декабря 2025 г.

Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Некрасова В.В.;

защитника адвоката Вихровой Е.И.;

подсудимого ФИО1,

при секретаре Крутик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Подсудимый, 

<

данные изъяты> не судимого, мера пресечения не избиралась, избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего 27 ноября 2025 г.; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Подсудимый, не позднее 31.07.2025, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на приобретение, ношение, перевозку и хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и общественного порядка в сфере незаконного оборота боеприпасов, вопреки требованиями ст. ст. 6, 13, 22, 25 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», находясь на участке местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, на побережье реки Максимовка в Тернейском муниципальном округе Приморского края Российской Федерации, обнаружив на земле, на берегу реки Максимовка двадцать два патрона калибра 7,62x54R, которые присвоил себе, и таким образом незаконно приобрел боеприпасы к огнестрельному оружию с целью их дальнейшего незаконного хранения и перевозки.

Далее, Подсудимый, действуя умышленно, вышеуказанные боеприпасы к огнестрельному оружию, непосредственно после приобретения перенес при себе и поместил для дальнейшего незаконного хранения и перевозки в «бардачок» автомобиля марки «Nissan Safari» с государственными регистрационными знаками №, и управляя вышеуказанным автомобилем, осуществлял перевозку боеприпасов к огнестрельному оружию до 14 часов 30 минут 14.08.2025 до участка местности имеющего географические координаты № северной широты, № восточной долготы, автодороги «Амгу - Светлая» на территории Тернейского муниципального округа Приморского края Российской Федерации, где в ходе рейдового мероприятия «Свободный нерест 2025» при осмотре автомобиля марки «Nissan Safari» с государственными регистрационными знаками № сотрудником ОМВД России по Хорольскому округу Приморского края, незаконно приобретенные, хранимые и перевозимые Подсудимый согласно заключения эксперта № 189 от 25.08.2025, патроны калибра 7,62x54R, предназначенные для использования в гражданском нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62, винтовки образца 1891/30 г., карабинов образца 1938 г. и образца 1944 г., карабинах КО, Вепрь, Тигр, СВТ и другому нарезному огнестрельному оружию отечественного и иностранного производства калибра 7,62x54, изготовленные и снаряженные промышленным способом и пригодные для производства выстрелов, в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 20 минут 14.08.2025, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Подсудимый с обвинением по ч.1 ст.222 УК РФ, согласился полностью, подтвердил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, совершил преступление при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном акте, признав вину в содеянном. Поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного следствия, суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии адвоката. Ему разъяснено и понятно, что при постановлении приговора в особом порядке, он не может обжаловать приговор в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также суду пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым Подсудимый добровольно, в присутствии защитника адвоката Вихровой Е.И. и после предварительной консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Подсудимый осознает. Максимальная санкция за совершенное Подсудимый преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник - адвокат Вихрова Е.И., ходатайство подсудимого Подсудимый о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Некрасов В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись, что подсудимый Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий Подсудимый правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Подсудимый обоснованно, подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу, общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется Подсудимый, имело место, совершил его подсудимый.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что содеянное подсудимым Подсудимый следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Анализируя поведение подсудимого Подсудимый не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у врача - психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Подсудимый

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Подсудимый, который на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.101), по месту жительства УУП ГУУП и ПДН ОП № 13 МО МВД России «Дальнегорский» характеризуется положительно, жалоб огт местных жителей и соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокоен, в общении с людьми вежлив, в компаниях, ведущих аморальный образ жизни не замечен, условия проживания удовлетворительные (л.д.105). В судебном заседании указал о раскаянии в содеянном, признал вину.

Оснований подвергать сомнению достоверность представленных в деле характеристик у суда не имеется.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подсудимый в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что Подсудимый следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, что, по мнению суда, будет справедливым и достаточным, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства и место работы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Подсудимый без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей установления контроля за его поведением, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данных, характеризующих личность подсудимого, а также обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому Подсудимый дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимому Подсудимый наказание в виде лишения свободы с учетом положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Подсудимый от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении Подсудимый положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - судом не установлено.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы Подсудимый считать условной с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Подсудимый по вступлении приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания; а также в период испытательного срока периодически - 1 раз в два месяца, в установленный день и время являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания; в течение испытательного срока, не менять без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания место постоянного жительства и место работы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить Подсудимый прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу:

22 гильзы к патронам калибра 7,62х54R переданные на хранение в КХО МО МВД России «Дальнегорский» – передать в разрешительную систему МО МВД России «Дальнегорский» для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»;

автомобиль марки Ниссан, находящийся на ответственном хранении у собственника Свидетель №1, оставить законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в рассмотрении дела по назначению суда, отнести на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Разъяснить осужденному Подсудимый, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю. В. Власова