Дело № 2а-302/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Афанасьевой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Балагура А.В., представившего удостоверение № №592 и ордер №024913,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОВМ ГУ МВД России «Энгельсское» о признании незаконным решения 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу по вопросам миграции МУ МВД России по Саратовской области, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным решение ГУ МВД России по Саратовской области от 01 июля 2019 года о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является гражданином РФ и признании паспорта ФИО1, серия № №№, выданного Отделом УФМС России по Саратовской области в г. Энгельс ДД.ММ.ГГГГ и паспорта гражданина РФ для временных выездов за пределы Российской Федерации серии № №№, выданного ФМС 69001 по Тверской области, выданными в нарушение закона.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в октябре 2019 года ФИО1 при обращении в банк за получением кредита стало известно, что его паспорт гражданина РФ серия № №№, аннулирован. Из ответа ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» по Саратовской области от 07 ноября 2019 года следует, что указанный паспорт признан выданным в нарушение установленного порядка. Административный истец находит данное решение незаконным, паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ года Отделом УФМС России по Саратовской области в г. Энгельс, истец с 19 октября 2017 года состоит в браке, имеет двоих детей, которые являются гражданами Российской Федерации, в 2016 году истцу выдан заграничный паспорт. При подаче заявления о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, административным истцом были соблюдены все требования, о каких либо нарушениях истец не извещался. Оспариваемое решение нарушает права административного истца, поскольку без паспорта гражданина Российской Федерации истец не может осуществлять свои гражданские права и обязанности. До настоящего времени решение административному истцу не вручено, о его наличии ФИО1 стало известно из ответа на адвокатский запрос 07 ноября 2019 года.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ МВД России по Саратовской области, УВМ ГУ МВД России по Саратовской области и должностное лицо, принявшее оспариваемое решение - главный специалист – эксперт ОРГ РФ УВМ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отдела ОРГ РФ УВМ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3, начальник ОВГ УВМ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4, начальник УВМ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО5, УМВД России по Тверской области, МВД России, УФСБ России по Саратовской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в 1990 году в трехлетнем возрасте вместе с матерью приехал из Грузии в г.Саратов к родственникам. В период с 1990 года по 1995 год он вместе с матерью проживал в г. Саратов. Затем он вернулся Грузию, а в 2013 году вновь приехал в Россию в г. Саратов, где собрал необходимые документы для получения гражданства, а в последствии получил паспорт. На сегодняшний день он зарегистрирован и постоянно проживает в г.Твери, является отцом двоих детей – граждан РФ. В 2016 году ему выдан заграничный паспорт.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Балагур А.В. административные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» по Саратовской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что решение о признании паспорта серия № №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ года было принято УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, в связи с чем ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» по Саратовской области является ненадлежащим административным ответчиком.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, из которых следует, что 24 апреля 2019 года из Управления ФСБ России по Саратовской области в ГУ МВД России по Саратовской области поступил запрос о проведении проверки законности оформления гражданства Российской Федерации и выдаче паспорта Российской Федерации серии № №№, выданного Отделом УФМС России по Саратовской области в г. Энгльсе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании указанного запроса, УВМ ГУ МВД России по Саратовской области проведена проверка законности выдачи паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, впервые на основании свидетельства о рождении серии НК №644238, выданного ДД.ММ.ГГГГ года ОВД Гардабанской службы Республики Грузия. В графе №8 заявления о выдаче (замене) вышеуказанного паспорта по форме №1-П имеется отметка о принадлежности ФИО1 к гражданству Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст. 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации». Также в заявлении о выдаче паспорта имеются сведения о том, что ФИО1 на 06 февраля 1992 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с 09 ноября 1990 года по 11 июля 1995 года. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 зарегистрированным по месту жительства, по месту пребывания, либо снятым с регистрационного учета не значится. Решение о выдаче паспорта принято бывшим начальником ОУФМС России по Саратовской области в г. Энгельсе ФИО16 (в настоящее время уволен из органов внутренних дел) без имеющихся на это законных оснований. Опросить ФИО1 об обстоятельствах документирования паспортом гражданина Российской Федерации и периоде его проживания на территории Саратовской области не представляется возможным. При проверке действующей домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: 

<

адрес> было установлено, что сведений о регистрации по месту жительства ФИО1 в ней не имеется. Из объяснений собственника вышеуказанного жилого помещения следует, что регистрация ФИО1 по данном адресу не производилась, в указанном жилом помещении ФИО1 никогда не проживал. Таким образом, проверкой не установлены обстоятельства, свидетельствующие о регистрации по вышеуказанному адресу жительства административного истца. Более того, учитывая, что на дату регистрации (09 ноября 1990 года), представленную в заявлении о выдаче паспорта, ФИО1 являлся несовершеннолетним, были проверены сведения о регистрации его родителей. Сведения о регистрации родителей административного истца по указанному адресу также отсутствуют, паспортами граждан Российской Федерации родители не документированы. При проверке базы данных ДКС МИД России, переданной из консульских загранучреждений и по базе данных АИС «Гражданство» УВМ ГУ МВД России по Саратовской области установлено, что сведений о ФИО1 как о лице, прибредшем гражданство Российской Федерации, не имеется. Таким образом, проведенной проверкой установлено, что ФИО1 на территории Российской Федерации на 06 февраля 1992 года не проживал, для документирования паспортом гражданина РФ в подтверждение сведений о своей принадлежности к российскому гражданству в ОУФМС России по Саратовской области в городе Энгельсе представил заведомо фиктивные сведения о регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в период с 09 ноября 1990 года по 11 июля 1995 года. Учитывая, что ФИО1 в установленном законом порядке гражданство Российской Федерации не приобретал, а также в связи с тем, что сведения о его регистрации на территории Российской Федерации на 06 февраля 1992 года не нашли своего объективного подтверждения, ФИО1 гражданином Российской Федерации на основании ч.1 ст.13 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» признан быть не может, следовательно, паспорт выдан лицу, не являющемуся гражданином Российской Федерации и подлежит изъятию и уничтожению. Оспариваемое решение принято ГУ МВД России по Саратовской области в пределах своей компетенции, в соответствии с законом. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В судебное заседание представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, административный ответчик главный специалист – эксперт ОРГ РФ УВМ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2, заинтересованные лица начальник отдела ОРГ РФ УВМ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3, начальник ОВГ УВМ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4, начальник УВМ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО5, представители заинтересованных лиц МВД РФ, УМВД России по Тверской области, УФСБ России по Саратовской области не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 года № 1948-1, гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего закона (то есть на 06 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «г» статьи 18 указанного закона в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 06 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации. В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 09 ноября 1990 года по 11 июля 1995 года вместе с матерью ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела Домовой книгой, ведение которой начато с 16 октября 1957 года.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № №№. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был документирован ФМС 69001 по Тверской области паспортом гражданина РФ для временных выездов за пределы территории Российской Федерации серии № №№ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно заключения №10025931513 от 07 марта 2020 года Агентства развития государственных услуг Министерства Юстиции Грузии, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года не числиться гражданином Грузии.

Судом установлено, что ФИО1 с 2013 года постоянно проживает в Российской Федерации, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей – граждан Российской Федерации.

Часть 7 статьи 4, статья 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325, предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В связи с этим и с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года № 17-П, от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 26 декабря 2005 года №, от 16 июля 2008 года № 9-П и др.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 мая 1996 года № 12-П «По делу о проверке конституционности пункта «г» статьи 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» в связи с жалобой ФИО6», Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности.

Основанием для признания паспорта гражданина Российской Федерации серии № №№, выданного ОУФМС России по Саратовской области в г.Энгельсе, а также паспорта гражданина Российской Федерации для временных выездов за пределы территории серии № №№, выданного ФМС 69001 по Тверской области на имя ФИО1 выданными в нарушение установленного порядка, послужило Заключение главного специалиста – эксперта ОРГ РФ УВМ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 01 июля 2019 года.

Указанное заключение согласовано 01 июля 2020 года начальником отдела ОРГ РФ УВМ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3, начальником ОВГ УВМ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 и начальником УВМ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО5, а затем утверждено начальником ГУ МВД России по Саратовской области ФИО24

Из заключения УВМ ГУ МВД России по Саратовской области от 01 июля 2019 года следует, что основанием для признания паспорта ФИО1 выданным в нарушение установленного порядка послужило отсутствие сведений, подтверждающих наличие у ФИО1 российского гражданства. В ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО1 на территории Российской Федерации на 06 февраля 1992 года не проживал, для документирования паспортом гражданина РФ серии № №№ в подтверждение сведений о своей принадлежности к российскому гражданству в ОУФМС России по Саратовской области представил заведомо фиктивные сведения о регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в период с 09 ноября 1990 года по 11 июля 1995 года.

Из пояснений административного истца ФИО1 в судебном заседании следует, что в связи с напряженной политической обстановкой в Грузии, он со своей матерью ФИО18 приехал в Россию к родственникам и в период с 09 ноября 1990 года по 11 июля 1995 года проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В подтверждение факта проживания по указанному адресу административным истцом ФИО1 в материалы дела представлена копия Домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме 

<

адрес>, ведение которой начато 16 октября 1957 года. Копия прошита, пронумерована и скреплена синим оттиском печати администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов».

В указанной Домовой книге на стр.54 имеются записи о регистрации ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 09 октября 1990 года по 11 июля 1995 года. При этом в соответствующей графе имеются штампы ОВД Фрунзенского райисполкома г. Саратова как о прописке так и выписке указанных лиц.

Из копии формы №7 (том 1 л.д.164) следует, что ФИО1 при обращении для документирования паспортом гражданина Российской Федерации в ОУФМС России по Саратовской области были предоставлены свидетельство о рождении и справка администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» №0608-653 от 26 декабря 2014 года о том, что ФИО1 в период с 09 ноября 1990 года по 11 июля 1995 года был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Из объяснений собственника квартиры 

<

адрес> ФИО20, отобранных 14 июня 2019 года в ходе проведения проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО1 и обоснованности выдачи ему паспорта гражданина РФ, следует, что ФИО21 зарегистрирован по указанному адресу с 2005 года, ранее квартира принадлежала родителям его матери. В домовой книге регистрация ФИО1 отсутствует, в данном доме он никогда не проживал, ФИО22 его никогда не видел.

Кроме того, к заключению приложена копия действующей Домовой книги №252 для прописки граждан, проживающих по указанному адресу. С какого времени ведется домовая книга, из представленной административным ответчиком копии установить не представляется возможным.

Других доказательств в подтверждение выводов об отсутствии у ФИО1 гражданства РФ административными ответчиками не представлено, сам административный истец в рамках проводимой проверки не опрашивался, при этом вывод о невозможности его опроса ничем не обоснован.

Учитывая, что в период с 09 ноября 1990 года по 11 июля 1995 года ФИО23 являлся несовершеннолетним, в доме 

<

адрес> на тот момент не проживал, при этом из представленной копии домовой книги не следует, что она велась в указанный период, суд приходит к выводу о необоснованности выводов заключения УВМ ГУ МВД России по Саратовской области от 01 июля 2019 года о том, что ФИО1 на территории Российской Федерации на 06 февраля 1992 года не проживал, для документирования паспортом гражданина РФ представил заведомо фиктивные сведения.

Напротив, из совокупности доказательств, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд находит установленным тот факт, что на 06 февраля 1992 года ФИО1 постоянно проживал на территории РФ, о своем нежелании состоять в гражданстве РФ в течение года после этого дня не заявлял, в связи с чем обоснованно и в установленном порядке был документирован ОУФМС России по Саратовской области в г. Энгельсе паспортом гражданина Российской Федерации серии № №№.

Таким образом, бесспорных фактов неправомерных и (или) виновных действий как ФИО1, так и должностных лиц ОУФМС России по Саратовской области в г. Энгельсе при выдаче ДД.ММ.ГГГГ года административному истцу паспорта гражданина Российской Федерации серии № №№ судом не установлено, доказательств наличия таких фактов материалы не содержат, следовательно, оснований считать паспорт гражданина Российской Федерации серии № №№ на имя ФИО1 и паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 для временных выездов за пределы территории серии № №№ выданными в нарушение установленного порядка не имеется. 

При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом, суд приходит к выводу, что ОВМ ГУ МВД России «Энгельсское» по Саратовской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку каких либо решений, нарушающих права ФИО1 указанный орган не принимал, незаконных действий (бездействия) в отношении административного истца не совершал.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что о проводимой УВМ ГУ МВД России по Саратовской области проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО1 и обоснованности выдачи ему паспорта гражданина РФ административный истец не уведомлялся, заключение по результатам проверки ему не направлялось, о том, что его паспорт имеет статус «недействительный» и признан выданным в нарушением установленного порядка ФИО1 достоверно стало известно только после получения ответа ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» по Саратовской области от 07 ноября 2019 года №14422 на адвокатский запрос, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Саратовской области, УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, главному специалисту – эксперту ОРГ РФ УВМ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным заключение УВМ ГУ МВД России по Саратовской области от 01 июля 2019 года, которым паспорт гражданина Российской Федерации № №№ на имя ФИО1, оформленный ОУФМС России по Саратовской области и паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 для временных выездов за пределы территории серии № №№, оформленный ФМС 69001 по Тверской области, признаны выданными в нарушение установленного порядка.

В удовлетворении административных исковых требований к ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» по Саратовской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Михайлова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2020 года

Судья Е.В.Михайлова

Дело № 2а-302/2020