Дело № 1-32/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года. г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Некипеловой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Турдиалиева Т.Р., 

защитника – адвоката Ванюкова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию. С этой целью ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, положил в металлический сейф, стоящий в жилой комнате его дома спортивно-охотничьи патроны калибра 5,6 м.м. в количестве 100 штук и, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления этих последствий, незаконно хранил их с ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время не установлены до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в ходе проведения обыска сотрудниками полиции у ФИО1 были обнаружены и изъяты сто штук спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу сто патронов являются заводскими спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм отечественного производства и относятся к категории боеприпасов. Данные патроны пригодны для производства выстрелов из спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, такого, как винтовки 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему следствием деянии признал полностью, раскаивается в содеянном, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель Турдиалиев Т.Р., защитник Ванюков А.С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, участники процесса не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за данное преступление не превышает 4 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов, поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил спортивно-охотничьи патроны калибра 5,6 м.м. в количестве 100 штук по месту жительства по адресу: 

<

адрес> металлическом сейфе. 

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против общественной безопасности, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «и» ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, суд находит обоснованным признать исключительными обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, в соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, хранение боеприпасов, ранее приобретенных на законных основаниях, поскольку подсудимый ФИО1, ранее имел разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Однако, в последующем сдав данное оружие после окончания срока соответствующего разрешения, не сдал патроны в количестве ста штук с последующим хранением в сейфе. Суд учитывает также обстоятельства поведения подсудимого после совершения преступления, который признал вину в совершении преступления, активно способствовал его раскрытию и расследованию в ходе дознания, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства. С учетом указанных исключительных обстоятельств суд считает возможным назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ч.1 ст.222 УК РФ, не применив дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, его возраста и состояния здоровья, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы без штрафа, с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, 307 - 308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства. 

Меру принуждения ФИО1 – обязательство о явке – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 100 гильз от патронов калибра 5,6 мм., хранящиеся в комнате хранения оружия отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: