Судья 1 инстанции Шмелева А.А. № 22-2503/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 9 августа 2021 г. 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блинчевской А.Г., с участием прокурора Цвигун С.М., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Н.1 в интересах заявителя Ф. на постановление Куйтунского районного суда Иркутской области от 22 апреля 2021 года, которым 

оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Ф. и его представителей НН, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц Тулунского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Иркутской области. 

Выслушав прокурора Цвигун С.М., возражавшей по доводам жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Заявитель Ф. и его представители Н.1 и Н.2 обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным бездействие должностных лиц Тулунского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Иркутской области, выразившееся в неуведомлении о принятом решении по материалу проверки (Номер изъят) от 19.11.2019

Постановлением Куйтунского районного суда Иркутской области от 22 апреля 2021 года эта жалоба оставлена без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе представитель заявителя Н.1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, так как заявителем письмо с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела не получено, что, по его мнению, свидетельствует о ненадлежащем его направлении.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Куйтунского района Каратуева А.А. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Разрешая жалобу заявителя Ф. и его представителей суд проверил изложенные в ней доводы и исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из содержания жалобы, поданной заявителем Ф. и его представителями НН в порядке статьи 125 УПК РФ, следует, что в производстве Тулунского МСО СУ СК России по Иркутской области находится материал проверки (Номер изъят) от 19.11.2019, по которому заявителю до настоящего времени не известно, осуществлялось ли продление сроков проверки, выносилось ли правовое решение по результатам рассмотрения заявления о совершенном преступлении. Указанные обстоятельства, по мнению авторов жалобы, нарушают права заявителя, поскольку он лишен возможности эффективно восстановить нарушенные права. 

Оставляя жалобу заявителя и его представителей без удовлетворения, суд указал, что материала проверки за (Номер изъят) от 19.11.2019 в Тулунском МСО СУ СК России по Иркутской области не имеется, а имеется материал за (Номер изъят) от 19.11.2019 по факту обнаружения в сети Интернет информации о применении сотрудниками ОГИБДД насилия в отношении Ф.; по данному материалу 19 декабря 2021 года следователем Ш. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого в тот же день была направлена Ф., что подтверждается сопроводительным письмом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что нарушений прав заявителя, а также ограничений доступа к правосудию и нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, должностными лицами Тулунского МСО СУ СК России по Иркутской области, допущено не было.

Оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя Ф. и его представителей у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы жалобы о незаконности постановления нельзя признать состоятельными.

Нарушений судом требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя Ф. и его представителей в порядке ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену или изменение принятого судебного постановления, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Куйтунского районного суда Иркутской области от 22 апреля 2021 года, принятое по жалобе заявителя Ф. и его представителей НН, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя Н.1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: П.В. Носков