Дело № 1-61/2021 

УИД: 21RS0016-01-2021-000441-05

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года п. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Бойправ В.Г.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Анисимова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Медведевой Л.Ю. Адвокатской Палаты Чувашской Республики, представившего удостоверение № 647 и ордер № 07 от 23 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, работающего в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь согласно 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № – 4 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возымел умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В целях реализации преступного замысла, ФИО1, около 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», припаркованному возле 

<

адрес> по 

<

адрес>, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи признанным в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, п. 2.1.1 Правил, согласно которым водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, сел за водительское сиденье вышеуказанного автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», запустил двигатель, включил передачу и начал движение в сторону своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, на участке местности возле автодороги, проходящей возле 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ОМВД России по Чебоксарскому району свидетелем 1 и свидетелем 2 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут ФИО1, находясь в административном здании ОМВД РФ по Чебоксарскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства – алкотекторе «Юпитер». В ходе освидетельствования у ФИО1 в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,381 мг/л, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное в соответствии со ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации. 

Защитник Медведева Л.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала по тем же основаниям.

Государственный обвинитель Анисимов П.В. поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в связи с чем, не обсуждается вопрос изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд на основании ст. 314 УПК РФ счел возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренное УК Российской Федерации наказание за преступление, в совершении которого по настоящему уголовному делу обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно данным, представленным БУ «

<

данные изъяты>» Минздрава Чувашии ФИО1 под наблюдением не состоит (л.д.67). 

Согласно данным, представленным БУ «

<

данные изъяты>» Минздрава Чувашии ФИО1 на диспансерном наблюдении не состоит. Однократно, ДД.ММ.ГГГГ доставлялся на медицинское освидетельствование в БУ 

<

данные изъяты>» Минздрава Чувашии. Заключение: 

<

данные изъяты> (л.д.68).

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, сведений из психиатрического и наркологического учреждений, логичности его показаний в ходе предварительного следствия и понимание своих прав, как на следствии, так и в суде, у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, потому ФИО1 признается вменяемым и подлежащим в соответствии со ст. 19 УК Российской Федерации уголовной ответственности за совершенное преступление. 

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, суд при назначении вида и размера наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что он не судим, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства Главой Атлашевского сельского поселения характеризуется положительно (л.д. 66,69, 70). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, как подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, из материалов дела не усматривается. 

Признание вины является обязательным условием для рассмотрения дела в особом порядке, а признательные показания и не препятствование производству по уголовному делу не является безусловным свидетельством об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, совершившему преступление небольшой тяжести наказания в виде обязательных работ, полагая нецелесообразным применение других альтернативных видов наказания. Суд полагает, что назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами может быть назначено и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. Принимая во внимание характер общественной опасности преступления, личность ФИО1 в целях достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Определяя срок дополнительного вида наказания, суд учитывает сведения о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушениях, из которых следует, что ФИО1 склонен к совершению административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д.21, 25-28). 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а также назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, не имеется. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, ст. 309 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер, установленных в фойе ОМВД РФ по Чебоксарскому району, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: судья В.Г. Бойправ