Дело № 2-278/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,

с участием ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретаре Нигмановой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (далее по тексту- ПАО) «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ответчикам: ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15.90% годовых с условием осуществления ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору перед Банком заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК ФИО4, в соответствии с условиями которых, поручители отвечают перед Кредитором солидарно с заемщиком – ФИО1 в том же объеме, что и Заемщик. 

Согласно кредитному договору Заемщик обязан ежемесячно выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме. 

Однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 329 189 руб.69 коп., из которых: 

-просроченная задолженность – 273 082 руб.46 коп.;

-задолженность по процентам за пользование кредитом – 56 107 руб. 23 коп. 

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 329 189 руб.69 коп., возврат государственной пошлины в размере 6 492 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время возможности погасить задолженность по кредитному договору не имеет, но обязуется в будущем погасить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования истца признали.

Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, подтверждается почтовым уведомлением о вручении ей извещения. Причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истца не признает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО5 и ФИО6

Выслушав объяснение ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил Заемщику кредит в сумме 800 000 руб. под 15.90% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов.

Также в целях обеспечения исполнения обязательств условий по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2, № между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО5, № между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО3, № между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО6, № между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО4

Из договоров поручительств № (ФИО2), № (ФИО5), № (ФИО3)., № (ФИО6)., № (ФИО4), совершенные в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и поручителями ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4, следует, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора поручительства). Поручители обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и Заемщик. 

Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету. 

Однако Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

В связи неисполнением обязательств по кредитному договору Банк в адрес заемщика и поручителей направил требование о возврате задолженности по кредитному договору суммы кредита и процентов за пользование кредитом, установив тридцати двухдневный срок.

Ответчики не выполнили требование истца. 

Данное обстоятельство существенно нарушает права и законные интересы истца, как кредитора.

Следовательно, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту. 

Кредитный договор не оспорен, не расторгнут, и не признан недействительным. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, доказательств, опровергающие данный факт суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не

допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заемщик ФИО1 неоднократно нарушал сроки внесения очередных платежей по договору, что подтверждается расчетными документами истца и отсутствием со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения обязательств. 

В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ, при исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах суд считает, что представленные истцом доказательства достаточны для удовлетворения его требований.

Факт невыполнения взятых обязательств и суммы задолженностей по кредитным договорам не вызывает у суда сомнений и подтверждается графиком погашения кредитов, представленными расчетами образовавшейся задолженности.

Представленный расчет о задолженности произведен в соответствии с установленными требованиями.

Суд приходит к выводу, что Заемщиком по кредитному договору были допущены нарушения обязательств, а именно – должником не вносятся ежемесячные платежи в погашение кредитов в установленные графиком дни, в установленных суммах, чем нарушаются условия заключенного договора.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 492 руб. 

Истец просит взыскать государственную пошлину в солидарном порядке.

Исходя из положений ч.1 ст.322 ГК РФ уплата государственной пошлины не относится к солидарному обязательству, а является судебными расходами, и в связи с чем, не может быть взыскана в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС»БАНК задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 189 (триста двадцать девять тысяч сто восемьдесят девять) руб. 69 коп., из них:

-просроченная ссудная задолженность – 273 082 (двести семьдесят три тысячи восемьдесят два) руб.46 коп.;

-задолженность по процентам за пользование кредитом – 56 107 (пятьдесят шесть тысяч сто семь) руб. 23 коп. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК государственную пошлину в размере 1 082 (одна тысяча восемьдесят два) руб. с каждого в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья: А.А. Ракипова