Дело № 1-247/2023

УИД 74RS0010-01-2023-001416-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Кизильское 11 декабря 2023 года

Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д., 

при секретаре Лазаревой А. А.,

с участием государственных обвинителей Ростовой В. Н. и Соколовой А. А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Турумбетовой Ж. М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, казаха, со средним специальным образованием, женатого, пенсионера, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении боеприпасов к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

В декабре 1983 года ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия, с целью постоянного хранения и дальнейшего использования в личных целях приобрел путем присвоения принадлежащие его умершему отцу 5 патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, предназначенных для производства выстрелов в нарезном огнестрельном оружии: винтовках, карабинах, пистолетах, револьверах и комбинированных ружьях калибра 5,6 мм моделей ТОЗ-8, ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-78, пистолетах, револьверах Марго, МЦ-1, МЦМ, ФИО2, и комбинированных ружьях ИЖ 56-1, ИЖ 56-3, пригодных для производства выстрелов в нарезном огнестрельном оружии калибра 5,6 мм с метаемым снаряжением патронов, обладающих достаточной поражающей способностью, и 1 гражданский патрон 7,62 мм (7,62х39 мм), предназначенный для производства выстрела в нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62 мм гражданских моделей «Сайга», «Вепрь», ОП СКС, а так же в боевом огнестрельном оружии АКМ и его модификаций, СКС «Самозарядный карабин ФИО3», пригодный для производства выстрела в нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62 мм с метаемым снаряжением патронов, обладающих достаточной поражающей способностью, и в нарушении норм Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, Указа Президента РФ № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства РФ №1314 «Об отверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях» от ДД.ММ.ГГГГ, хранил данные патроны в вышеуказанном доме до декабря 2018 года, после декабря 2018 года перенес их в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где незаконно хранил до их изъятия в ходе обыска, проведенного сотрудниками ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 09 минут до 14 часов 22 минут. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал, просил суд в соответствии со ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный преступлением, ранее не судим, может оплатить штраф единовременно в установленный судом срок. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Турумбетова Ж. М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, считает, что препятствий для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ не имеется. 

Государственный обвинитель Соколова А. А. против прекращения уголовного дела возражала, т. к. ФИО1 обвиняется в совершении преступлении против общественной безопасности, что исключает возможность возмещения ущерба. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из положений ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в нем условий: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести. ФИО1 вину в содеянном признал, квалификацию и фактические обстоятельства преступления не оспаривал, ранее не судим, на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен, принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества и государства, произвел пожертвование денежных средств в помощь специальной военной операции, а так же оказал помощь в благоустройстве детского сада в 

<

адрес>.

По смыслу положений ст. 76.2 УК РФ под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а так же принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Закон не содержит запрета на освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия при соблюдении условий, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ направлено против общественной безопасности, тем не менее отсутствие конкретного потерпевшего не лишает виновного возможности принять меры по заглаживанию причиненного вреда, ввиду изложенного доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела по ст. 76.2 УК РФ, суд находит не состоятельными. 

Суд считает внесенную сумму пожертвований достаточной для заглаживания причиненного преступлением вреда и приходит к выводу, что предпринятые ФИО1 действия являются достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и освободить его от уголовной ответственности. 

Учитывая обстоятельства, цели и мотивы совершенного преступления, положительную характеристику ФИО1, а так же меры, направленные для заглаживания причиненного вреда, суд находит возможным исправление подсудимого без привлечения его к уголовной ответственности и не усматривает препятствий для применения положений ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении размера судебного штрафа суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его материальное положение и материальное положение его семьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратит уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с выплатой суммы штрафа единовременно в срок не позднее 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа, а так же последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ, а именно, что в случае неуплаты штрафа в установленный срок, судебный штраф и постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяются и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить после оплаты ФИО1 судебного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Агаповский районный суд Челябинской области. 

Председательствующий