Дело № 5-753/2024

78RS0014-01-2024-004652-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 02 апреля 2024 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно:

01.04.2024 года в 09 часов 00 минут, сотрудниками 4 отделения (разрешительно – визовой работы) отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району г. СПб, была осуществлена проверка соблюдения норм миграционного законодательства РФ на территории строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. В.

В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу ведётся строительство жилого дома со встроенными помещениями, на территории которого был выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве «подсобного рабочего» в интересах ООО «Лидер» (ИНН 

<

***>), а именно, находясь в рабочей форме одежды на объекте строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. В, осуществлял укладку тротуарной плитки, не имея патента, когда такой патент требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился. Вину в совершении административного правонарушения признал. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. 

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно:

- протоколом АП № от 01.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1 в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- письменными объяснениями ФИО1 от 01.04.2024 года, согласно которым в РФ въехал 18.02.2024 года, через КПП «Сагарчин (АВТО)», с целью – «Работа по найму». 01.04.2024 года, на момент проверки сотрудниками полиции, находился в рабочей форме одежды и осуществлял трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего», а именно, осуществлял укладку тротуарной плитки, на территории строительного объекта, где ведется строительство жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. В. Трудовую деятельность на данном объекте осуществляет с 31.03.2024 года. В настоящий момент действующего патента на работу не имеет. На работу позвал, принимал и показывал объем работы на день бригадир, имени которого не знает. Заработную плату еще не обговаривали. Родственников граждан РФ не имеет;

- копией паспорта на имя ФИО1;

- копией миграционной карты 4123 № на имя ФИО1;

- справками ЛИЦО, РОЗЫСК ЛИЦА, ОСК в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 согласно которым ранее к административной ответственности не привлекался, сведений о судимости нет;

- сведениями ЕИР РМУ ГИС МУ в отношении ФИО1, согласно которой въехал на территорию РФ 18.02.2024 года;

- сведениями ППО «Территория» в отношении ФИО1, сведений о выдаче патента нет;

- сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1, согласно которым 18.02.2024 года въехал на территорию РФ, сведения о получении патента отсутствуют;

- фототаблицей на которой изображен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, выявленный 01.04.2024 года, на объекте строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. В; 

- рапортом заместителя начальника 4 отделения (разрешительно-визовой работы) отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга П, в котором изложены обоснования о необходимости проведения проверки, в отношении ООО «Лидер» осуществляющей деятельность на объекте строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. В; 

- письмом председателя Комитета по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики в Санкт-Петербурге К начальнику ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области П от 28.03.2024 года;

- обращение в Комитет по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики в Санкт-Петербурге, согласно которому по адресу 

<

...>, лит. В, ЖК Дефанс. На стройке работает много иностранных граждан (заявитель определил визуально), настаивает на проверке разрешения на работу и регистрации;

- распоряжением начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга К от 01.04.2024 года №8 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Лидер» осуществляющей деятельность на объекте строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. В; 

- письмом начальника отдела по надзору за исполнением законов о защите интересов государства и общества Прокуратуры Санкт-Петербурга А от 08.02.2023 года, согласно которому мониторинг в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ является основанием для проведения проверки только если в его материалах отражен факт возможного нарушения требований законодательства;

- письмом начальника УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области К, согласно которому все сведения о проверках подлежат внесению в систему «Единый реестр проверок»; 

- письменными объяснениями А от 01.04.2023 года, согласно которым он является представителем ООО «Лидер» по доверенности, которая осуществляет строительную деятельность по адресу: 

<

...>, лит. В, в качестве генерального подрядчика в рамках договора генерального подряда. 01.04.2024.года в ходе проведения проверки сотрудниками полиции в рабочей форме одежды в момент осуществления трудовой деятельности были выявлены иностранные граждане, в том числе, ФИО1. Иностранные граждане работали в интересах подрядных организаций, с которыми у ООО «Лидер» заключены договоры подряда. В каких конкретно будет установлено позднее в ходе проверки в организации. Договоры подряда с пояснениями будут представлены позднее. Строительный объект огорожен забором, имеет КПП для прохода. Иностранные граждане проходят по спискам, которые подрядчики предоставляют в адрес ООО «Лидер». Выявленные иностранные граждане работали в интересах ООО «Лидер», так как организация осуществляет строительство в качестве генерального подрядчика;

- разрешением на строительство № от 11.09.2018 года, выданным ООО «Бизнессити» на объект строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. В;

- договором генерального подряда №-№ на строительство жилого дома по адресу: 

<

...>, лит. В, от 11.01.2016 года, заключенный между ООО «Медведь» и ООО «Лидер». 

- протоколом осмотра от 01.04.2024 года, согласно которому 01.04.2024 года в 09 часов 00 минут согласно которому на объекте, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. В, был выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве «подсобного рабочего» в интересах ООО «Лидер», а именно, находясь в рабочей форме одежды на объекте строительства, осуществлял укладку тротуарной плитки;

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лидер » от 01.04.2024 года.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность лица в его совершении. 

Оценивая законность проведенного проверочного мероприятия в отношении юридического лица, суд принимает во внимание следующее.

В силу положений ч.1, 2 ст.32 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

В силу п.5 ч.4 ст.1 Федерального закона № 294-ФЗ ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Одним из оснований для проведения внеплановой проверки в силу положений п.3 ч.5 ст.32 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Проверка на предприятии проводилась на основании распоряжения начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 01.04.2024 года №8. Основанием для указанного распоряжения в соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ явилось выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований, что было изложено в мотивированном рапорте заместителя начальника 4 отделения (разрешительно-визовой работы) отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга П

Принимая во внимание положение п.10 ст.32 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «Лидер» заблаговременно о проведении внеплановой выездной проверки не уведомлялось, однако в день проведения проверки 01.04.2024 года копия распоряжения была вручена представителю ООО «Лидер».

По итогам проведенных проверочных мероприятий в соответствии с положением ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в настоящее время акт проверки не составлен, в связи с чем, в материалах дела отсутствует.

Факт осуществления иностранным гражданином фактически трудовой деятельности без соответствующего патента подтверждается не только протоколом об административном правонарушении и протоколом осмотра, но и письменными пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, его объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства, письменными пояснениями свидетеля – А предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Наличие оформленного (подписанного) трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, будучи иностранным гражданином, въехал на территорию РФ с целью осуществления трудовой деятельности, 01.04.2024 года в 09 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, лит. В, осуществлял трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего» в интересах ООО «Лидер», а именно, находясь в рабочей форме одежды на объекте строительства осуществлял укладку тротуарной плитки, не имея действующего патент на работу, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

По мнению суда, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, то есть осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность обстоятельства. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает привлечение к административной ответственности впервые, а также признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 крайней необходимости, а равно малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

ФИО1 совершил административное правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, и с учетом данных о личности, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства смягчающего ответственность, суд считает необходимым назначить ему минимальное наказание в виде штрафа. 

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 не имеет финансовой возможности самостоятельно покинуть территорию РФ. В связи с чем, судом не установлено достаточных оснований для назначения административного выдворения в виде самостоятельного контролируемого выезда из РФ и соответственно без помещения ФИО1 в учреждение временного содержания иностранных граждан.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25.1, 26.1, 26.2, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы РФ.

Поместить ФИО1, 

<

данные изъяты>, в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан № 1 (ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области), расположенный по адресу: 198320, г. Санкт-Петербург, Красное село, Кингисеппское шоссе д. 51 лит. А, Б.

Разъяснить лицу положение п.2 ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 №114-ФЗ, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Чек об оплате штрафа подлежит возвращению в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП 784201001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 40911000, расчетный счет 

<

***> в Северо-Западном главном управлении ЦБ РФ (Северо-Западное ГУ Банка России), БИК 014030106, КБК 18811601181019000140.

Судья: Коновалова Ю.В.