К делу № 2-1976/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

с участием: 

представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» кФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Страховая группа «УралСиб» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, обосновав его следующим: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «ЛЕКСУС», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение пункта 13.4,1.5 ПДД РФ ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ совершил столкновение с автомобилем «ФОРД», государственный регистрационный знак №, под управлением Р Гражданская ответственность водителя автомобиля «ЛЕКСУС», государственный регистрационный №, застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом произведено в пользу р2 перечисление страхового возмещения в размере 227876рублей 12 копеек. ФИО1 не допущен к управлению по полису №. Требование (претензия) истца № о возмещении убытков, выплаченных истцом, осталось без ответа. Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию 227 876 рублей 12 копеек.Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользуАО «Страховая группа «УралСиб» сумму ущерба 227 876 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5479 рублей.

Представитель истца АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования не признал и просил оставить их без удовлетворения.Считает, что АО «СГ «УралСиб» вводит суд в заблуждение и прилагает к исковому заявлению недостоверные документы.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или её первого взноса. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. ж ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «ЛЕКСУС», государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение пункта 13.4,1.5 ПДД РФ ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ совершил столкновение с автомобилем «ФОРД», государственный регистрационный знак № под управлением Р 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.04.2016виновным в данном ДТП признан водитель С, гражданская ответственность которого застрахована согласно полиса ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована, согласно полиса ОСАГО ЕЕЕ № в АО «СГ «УралСиб».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» ФИО1 подал заявление о возмещении ущерба в АО «СГ «УралСиб».

АО «СГ «УралСиб» признало произошедшее событие страховым случаем (полис ОСАГО №) и добровольно произвело выплату страхового возмещения в размере 94 570 рублей, по страховому полису, представленному в материалы дела.

Истец основывает свои требования на том, что в соответствии с п.«д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002 № 40-ФЗ Страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС (при заключении договора обязательного страхования с условиями использования ТС только указанными в договоре водителями).

Таким образом, вопреки доводам истца, гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство установлено также решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.09.2016, согласно которого исковые требования ФИО1 к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены частично. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами, при этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» кФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья