Дело № 12-32/17

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Шатровского районного суда Курганской области Мухина Е.В., рассмотрев в здании Шатровского районного суда Курганской области по адресу: 

<

...>, «13»ноября 2017 года жалобу 

ФИО2, охотоведа ГКУ «Экофонд» государственного инспектора в области охраны окружающей среды, на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 29 сентября 2017 года о прекращении административного дела в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, У С Т А Н О В И Л: 

постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 29 сентября 2017 года административное дело в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО2 с указанным постановлением не согласился по следующим основаниям.

Им, как охотоведом ГКУ «Экофонд» составлен в отношении ФИО1 административный протокол о нарушении ст. 31 Федерального закона «О животном мире».

Статьей 31 Закона о животном мире определены права должностных лиц специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе, производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки.

Указывает, что им 08.07.2017 осуществлялись мероприятия по выявлению, предупреждению и пресечению нарушений природоохранного законодательства на основании Приказа от 07.07.2017 №189, а также служебного задания (рейдового) от 07.07.2017 №30.

КоАП РФ предусмотрено право проводить досмотр транспортного средства любого вида (ст. 27.9 КоАП): - в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Соответственно, он действовал в соответствии с действующим законодательством.

Считает, что отказ ФИО1 предоставить транспортное средство к досмотру, а также непредоставление к досмотру оружия и документов на право охоты образуют два различных состава правонарушения.

Объективная сторона первого состава, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП, выражается в совершении деяния, направленного на создание препятствий для осуществления, в частности должностным лицом органа государственного контроля (надзора) законной деятельности по досмотру транспортного средства.

Доводы ФИО3 о наличии или отсутствии оружия несостоятельны, так как состав правонарушения образует неповиновение законному требованию по досмотру транспортного средства.

Отмечает, что в соответствии со ст. 31 Закона о животном мире должностное лицо имеет право производить досмотр транспортного средства при нахождении в охотничьих угодьях для обнаружения орудий охоты или продукции охоты, так как это в соответствии со ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте…» приравнивается к производству охоты.

Кроме того, указывает, что в обжалуемом постановлении мировой судья приходит к выводу, что «из содержания протокола …, объяснений охотоведа ГКУ «Экофонд», государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2, свидетелей ФИО10. усматривается, что охотоведом ФИО2 предъявлено требование о предоставлении квадроцикла к досмотру в связи с тем, что ФИО1 находился в охотничьих угодьях, для обнаружения оружия и продукции охоты, то есть, в связи с осуществлением им государственного охотничьего надзора (контроля) в области охраны окружающей среды».

В судебном заседании факт неповиновения не опровергнут и подкрепляется приложенными фотографиями и фототаблицами. Вывод судьи об ответственности за данное правонарушение по главе 8 КоАП РФ ничем не обоснован.

Непредъявление по требованию должностного лица охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, разрешения на право ношения и хранения охотничьего оружия образует второй состав административного правонарушения по части 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ. В отношении ФИО1 составлен протокол от 23.08.2017, где указано, что ФИО1 08.07.2017 в 16 час.20 мин. находился в Ирюмском охотничьем хозяйстве на квадроцикле 

<

..............> на багажнике которого находилось огнестрельное оружие в чехле коричневого цвета.

В силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

О дате, времени и месте составления протокола ФИО1 уведомлен надлежащим образом, на составление протокола не явился.

Данные материалы дела об административном правонарушении направлены мировому судье.

Доводы ФИО1 о нетрезвом состоянии сотрудников ГКУ «Экофонд» являются ложными, порочат честь и достоинство, подрывают деловую репутацию государственных инспекторов. Письмом В.М. ФИО1 предложено добровольно в досудебном порядке опровергнуть недостоверную информацию и принести официальные извинения.

После того, как Чередов оказал им неповиновение, они направились в дежурную часть ОП «Шатровское» для выяснения порядка подачи заявления по факту вредительства. На следующий день на место выезжала оперативная группа, которая факт вредительства зафиксировала документально.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание.

Представитель должностного лица – охотовед ГКУ «Экофонд» государственный инспектор в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 свою жалобу на постановление мирового судьи поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить по указанным в ней основаниям. Также пояснил, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1ст.19.4 КоАП РФ не присутствовал, соответственно протокол не подписывал и объяснений не давал, так как с места происшествия скрылся.

При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, с жалобой ФИО2 не согласился в полном объеме, просил в ее удовлетворении отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Заслушав лицо, составившее протокол, охотоведа ГКУ «Экофонд» государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Охотоведом ГКУ «Экофонд» государственным инспектором в области охраны окружающей среды 08.07.2017 в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, за невыполнение законного требования должностного лица по досмотру транспортного средства. В протоколе указано, что ФИО1 с места остановки скрылся, чем воспрепятствовал выполнению должностных обязанностей государственного инспектора. Своими действиями ФИО1 нарушил ст. 31 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» (л.д. 6).

Из протокола также следует, что ФИО1 от дачи объяснений и подписи в протоколе отказался, отказался получать копию протокола, с места составления протокола скрылся, имеются подписи свидетелей ФИО11

В материалах имеется протокол досмотра от 08.07.2017, согласно которому досмотр внедорожного транспортного средства - квадроцикла произвести не удалось в связи с тем, что ФИО1, являясь водителем данного транспортного средства, оказал неповиновение законному требованию государственного инспектора, отказался предъявить квадроцикл к досмотру и скрылся с места остановки (л.д. 7).

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей судебного участка №27 Шатровского судебного района. Постановлением от 29.09.2017 административное дело в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 82-86).

В постановлении мировой судья указывает, что, поскольку из содержания протокола об административном правонарушении, объяснений охотоведа ФИО2 и свидетелей следует, что ФИО1 предъявлено требование о предоставлении квадроцикла к досмотру в связи с тем, что последний находился в охотничьих угодьях, то есть в связи с осуществлением ФИО2 государственного охотничьего надзора (контроля) в области охраны окружающей среды, а ответственность за административные нарушения в области охраны окружающей среды предусмотрены главой 8 КоАП РФ, а не главой 19 КоАП РФ, следовательно, протокол в отношении ФИО1 содержит неправильную квалификацию действий ФИО1, в связи с чем дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данные выводы мирового судьи нахожу ошибочными.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, выражается в неповиновении законным распоряжениям или требованиям должностных лиц, воспрепятствовании должностным лицам в осуществлении последними служебных обязанностей. 

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ «О животном мире», должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право: (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ) проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, выданные в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"; (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ) привлекать к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки; (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ) изымать у нарушителей незаконно добытые объекты животного мира и полученную из них продукцию, оружие и другие орудия добычи объектов животного мира, в том числе транспортные средства, а также соответствующие документы с оформлением изъятия в установленном порядке; (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ) хранить и носить специальные средства и служебное оружие, а также разрешенное в качестве указанного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие; применять физическую силу, специальные средства, служебное оружие, а также разрешенное в качестве указанного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие.

Приказами №158 от 28 марта 2015 года и № 157 от 26 марта 2016 года утверждены перечень должностных лиц Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и подведомственных ему государственных учреждений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды» и перечень должностных лиц Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и подведомственных ему государственных учреждений, осуществляющих федеральный государственный охотничий надзор на территории Курганской области (за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения), данными перечнями предусмотрена и должность охотоведа отдела охраны государственных природных заказников государственного казенного учреждения «Территориальный государственный экологический фонд Курганской области (государственный инспектор в области охраны окружающей среды).

Таким образом, государственный инспектор ФИО2 вправе, в том числе, производить досмотр транспортных средств и составлять протоколы об административных правонарушениях.

Требования ФИО2, как должностного лица органа, осуществляющего надзор (контроль), предъявленные им ФИО1, были законными.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

В связи с вышеизложенным, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в связи с тем, что родовым объектом главы 19 КоАП РФ является установленный порядок управления, тогда как охрана окружающей среды является родовым объектом главы 8, несостоятельны. 

Вместе с тем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 4 указанной статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

В протоколе об административном правонарушении, протоколе досмотра транспортного средства, составленном государственным инспектором ФИО2, в отношении ФИО1, указано, что он от дачи объяснений и подписи в протоколе отказался, отказался получать копию протокола, с места составления протоколов скрылся (л.д. 6)

Согласно пояснениям ФИО2 а также из объяснений ФИО12. следует, что в присутствии ФИО1 протокол об административном правонарушении, протокол досмотра транспортного средства, не составлялись.

Для составления протокола об административно правонарушении по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ ФИО1 не вызывался.

Сведений о направлении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении, а также копии протокола досмотра, в деле не имеется.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Достаточных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 отказался предоставить свое транспортное средство - квадроцикл государственному инспектору для досмотра, не представлено. 

Не представляется возможным сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены требования ст.28.2 КоАП РФ. В силу положений ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по делу, как и протокол досмотра транспортного средства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №27 Шатровского судебного района Курганской области от 29 сентября 2017 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению, а производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №27 Шатровского судебного района Курганской области от 29 сентября 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановлений, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья Е.В. Мухина