ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 17 июля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рой-Игнатенко Т.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Манацкова И.А.

подсудимого ФИО1, 

защитника Шаталиной Ж.В.

при секретаре Ерейской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого : 23.06.2015г. Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ ; 26.01.2016 г. Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст.70,ст.71 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев ; 23.09.2016 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами 2 подъезда, 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа повредив запирающий трос, тайно похитил имущество, принадлежащее И.В.И.О., а именно: велосипед «Stinger Higlander», стоимостью 10233 рублей. В последствии ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил И.В.И.О. материальный ущерб на сумму 10233 рублей, который для него является значительным.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 45 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь на лестничной площадке 6 этажа 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Д.Н.А., а именно велосипед марки «Stels 2017 Navigator 500 MD 27.5», стоимостью 15000 рублей. В последствии ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Д.Н.А.. материальный ущерб на сумму 15000 рублей, который для него является значительным.

Он же, ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь на лестничной площадке 19 этажа 1 подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее П.Ю.Н. а именно велосипед марки «Stels» сине-черного цвета, стоимостью 25000 рублей. В последствии ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил П.Ю.Н. материальный ущерб на сумму 25000 рублей, который для нее является значительным. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении И.В.И.О. от 20.07.2017г.); 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении Д.Н.А.. от 02.08.2017г.);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении П.Ю.Н.. от 06.08.2017г.).

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,т.к. в ходе проверки показаний на месте ФИО1 изобличил себя в совершении преступлений, отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 УК РФ, поскольку имеет не погашенные судимости по предыдущим приговорам.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы. Суд считает, что именно данный вид наказания за совершенные ФИО1 преступления является справедливым, отвечает целям и задачам уголовного наказания. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и руководствуется правилами ст.62 ч.5 УК РФ, ст.68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному следует назначить в виде исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшим И.В.И.О. гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого на сумму 10 233 рублей и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

По ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду в отношении И.В.И.О.) в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

По ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду в отношении Д.Н.А. в виде одного года десяти месяцев лишения свободы. 

По ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду в отношении П.Ю.Н. в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 к отбыванию два года пять месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО1-содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 21.05.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stels» черно-синего цвета, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей П.Ю.Н., считать возвращенным по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.В.И.О. 10 233 (десять тысяч двести тридцать три) рубля в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Шаталинй Ж.В. по оказанию юридической помощи ФИО1. в судебном заседании в размере 980 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья