Дело № 12-55/2017

г. 

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2017 года

г. Сердобск

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Дербенёв Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

при секретаре Ихяновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекалась к административной ответственности 16 мая 2017 года по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области от 22 августа 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток, за то, что ФИО1 (дата) в 00 часов 01 минута по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнута административному штрафу по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в размере 2000 рублей на основании постановления 58 УВ № 360642 от 16 мая 2017 года, не оплатила административный штраф в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок 60 суток. 

Срок отбывания административного ареста постановлено исчислять с 22 августа 2017 года с момента водворения в ИВС ОМВД России по Сердобскому району. 

Определением мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области от 22 августа 2017 года исполнение постановления об административном аресте в отношении ФИО1 приостановлено на 7 суток. ФИО1 определено явиться в ОМВД России по Сердобскому району для отбывания назначенного наказания к 9 часам 00 минутам 29 августа 2017 года. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратилась в Сердобский городской суд Пензенской области с жалобой, в которой не оспаривая вины в совершенном правонарушении, считает, назначенное в отношении неё наказание в виде административного ареста чрезмерно суровым, поскольку ранее она к административной ответственности не привлекалась и отбывание наказания в виде ареста отрицательно повлияет на её здоровье и репутацию. Просит вынесенное в отношении неё постановление мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области от 22 августа 2017 года о наложении административного ареста отменить и производство по административному делу прекратить или назначить административное наказание в виде административного штрафа. Также просит отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области от 22 августа 2017 года о приостановлении в отношении неё исполнения постановления об административном аресте. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении неё изменить в части назначенного наказания и назначить ей наказание в виде штрафа, а также отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области от 22 августа 2017 года о приостановлении в отношении неё исполнения постановления об административном аресте. 

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области 58 УВ № 360642 от 16 мая 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Копия постановления была вручена ФИО1 16 мая 2017 года. Указанное постановление вступило в законную силу 27 мая 2017 года. 

21 августа 2017 года УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Сердобскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, за то, что ФИО1 в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок 60 суток, не оплатила административный штраф по постановлению 58 УВ № 360642 от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 424088 от 21 августа 2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении 58 УВ № 360642 от 16 мая 2017 года, объяснениями ФИО1 и другими материалами дела.В связи с изложенным, мировой судья в обжалуемом постановлении обоснованно признала ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест в качестве наказания устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, то есть в тех случаях, когда иные альтернативные виды наказания, установленные санкцией статьи закона, не могут обеспечить цель административного наказания, предусмотренную ст. 3.1 КоАП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Вышеуказанные правовые положения закона в полной мере не были учтены мировым судьей.

В качестве административного наказания ФИО1 мировой судья назначила административный арест сроком на 4 суток.

Однако, санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ помимо наказания в виде административного ареста предусматривает альтернативные виды наказания в виде штрафа или в виде обязательных работ.

Назначая наказание в виде ареста, мировой судья в обжалуемом постановлении не указала основания, по которым она пришла к выводу, о том, что более мягкий альтернативный вид наказания, чем административный арест, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не сможет обеспечить цель административного наказания, предусмотренную ст. 3.1 КоАП РФ.

Кроме того, в обжалуемом постановлении мировой судья указывает на отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств. 

Между тем из материалов дела усматривается, что ФИО1 вину в совершении вмененного ей административного правонарушения признала, что согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ следует признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, нахожу довод жалобы ФИО1 в части назначения наказания в виде ареста обоснованными, а постановление мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области от 22 августа 2017 года подлежащим изменению в части назначенного ФИО1 наказания и считаю возможным назначить ФИО1, с учётом обстоятельств совершённого правонарушения, данных о личности ФИО1, смягчающего вину обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств, а так же, то, что административное наказание в виде ареста является крайней (исключительной) мерой правового воздействия, административное наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить: 

признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1 признание вины. 

Наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток изменить и назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Определение мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области от 22 августа 2017 года о приостановлении исполнения постановления об административном аресте по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 4 суток, отменить. 

Бланочный номер протокола об административном правонарушении 58 УВ № 424088 от 21 августа 2017 года, УИН 18880358171234240887.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа УФК России по Пензенской области, ИНН 

<

***>, КПП 583401001, БИК 045655001, КБК 18811643000016000140, ОКТМО 56656000, р/с 

<

***> отделение Пенза г. Пенза. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. 

Судья Н.В.Дербенёв.