Дело № 1-15/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 21 февраля 2020 года

Молчановский районный суд Томской области в составе: 

председательствующей судьи Рудовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой Н.И., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Молчановского района Новиковой И.К.; 

подсудимого ФИО1;

защитника Лихачева А.В., представившего удостоверение № 1038 от 18.12.2014 и ордер № 19/3445 от 01.11.2019;

потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /___/ в /___/, зарегистрированного по адресу /___/, фактически проживающего по адресу: /___/, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в хранилище, причинив гражданину значительный ущерб.

Преступление совершено в /___/ при следующих обстоятельствах.

В период с /___/ по /___/, в ночное время, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному во дворе /___/, где при помощи металлического прута, найденного им возле данного гаража, взломал навесной замок на двери гаража, обнаружив, что на двери гаража имеется прирезной замок, в продолжение своего преступного умысла сходил домой за топором и с его помощью взломал указанный замок, после чего с целью кражи незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Т. имущество: дрель электрическую марки «/___/» стоимостью 2500 рублей; набор инструментов марки «/___/» стоимостью 300 рублей; набор рожковых ключей стоимостью 300 рублей; 2 топора с длиной топорища 50 см стоимостью 1000 рублей за топор, на сумму 2000 рублей; 2 топора с длиной топорища 40 см стоимостью 500 рублей за топор, на сумму 1000 рублей; ножовку металлическую по дереву стоимостью 200 рублей; 3 самодельных удлинителя, состоящих из деревянной досточки, материальной ценности не представляющей для потерпевшего, одноместной розетки стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 300 рублей, вилки электрической стоимостью 25 рублей каждая, на сумму 75 рублей, силового кабеля марки КГ сечением 2х1,5 мм общей длиной 12 м, по 30 рублей за метр кабеля, на сумму 360 рублей; набор велосипедных ключей стоимостью 250 рублей; набор инструментов в металлическом ящике стоимостью 1000 рублей; гвоздодер длиной 40 см стоимостью 200 рублей; гвоздодер длиной 60 см стоимостью 300 рублей; гвоздодер длиной 80 см стоимостью 500 рублей; 4 утюга чугунных стоимостью 500 рублей каждый, на сумму 2000 рублей; 17 штук металлических труб общим весом 100 кг, по 4 рубля за килограмм труб, на сумму 400 рублей; металлический прут, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб в размере 11685 рублей.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 разъяснены положения ст. 316 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимому обвинение понятно. В судебном заседании он пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 181).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной (л.д. 112), поскольку до обращения с явкой у правоохранительных органов не было доказательств того, что рассматриваемая кража совершена именно ФИО1, активное способствование раскрытию преступления, розыску похищенного имущества, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и нахождении металлических труб и утюгов. 

С учетом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ размер наказания подсудимому ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание не может превышать две трети размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Учитывая имущественное положение подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Потерпевшим Т. по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу причиненного кражей имущественного ущерба в размере 9535 рублей, из которых 9285 рублей – за похищенное имущество, 250 рублей – за поврежденный в результате проникновения замок (л.д. 76-77).

В судебном заседании потерпевший - гражданский истец Т., исковые требования поддержал.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1, иск признал в полном объеме. 

Суд принимает признание ФИО1 исковых требований Т., поскольку такое признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска полностью. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что два замка, ключ, 17 металлических труб – возвратить их законному владельцу Т.; отрезок ленты-скотч со следом перчатки, слепочную массу со статическим следом давления – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Т. удовлетворить полностью: взыскать с ФИО1 в пользу Т. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 9535 (Девять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два замка, ключ, 17 металлических труб – возвратить их законному владельцу Т.; отрезок ленты-скотч со следом перчатки, слепочную массу со статическим следом давления – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Молчановский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Т.И. Рудова

Приговор вступил в законную силу 03.03.2020.