Дело № 2-748/2021 

УИД 42RS0019-01-2020-010526-90 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.

при секретаре Пономаревой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 29 июля 2021 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительные технологии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительные технологии» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Строительные технологии» заключен договор бытового подряда на изготовление и установку окон ПВХ, балконное остекление (товар), металлические откосы (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость работ по договору подряда составила 55 320 руб. В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора подряда срок оказания услуг составляет в общем 26 рабочих дней. В соответствии с актами сдачи приёмки работ доставка и установка товара была произведена ДД.ММ.ГГГГ Срок, до которого работы должны были быть исполнены, истек ДД.ММ.ГГГГ То есть, производство работ было затянуто на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности на 14 дней. Таким образом, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и п. 5.2. договора бытового подряда ответчиком работы были сданы с просрочкой, что является основанием для взыскания неустойки в размере 3% от стоимости невыполненной работы за каждый день просрочки исполнения заказа. Сумма неустойки, подлежащей взысканию за просрочку выполнения работ составляет 23 234, 40 руб. В период эксплуатации в связи с некачественным производством работ со стороны ответчика проявились следующие дефекты: не открываются рамы из-за проседания всего каркаса, зазоры между рамами, балкон продувается. Из-за перекоса каркаса и больших зазоров, рамы и москитная сетка истерлись, отпал верхний карниз. В соответствии с п. 4.1. договора подряда установлен гарантийный срок на произведенные изделия и работы - 3 года, на монтажные швы - 5 лет. Истец неоднократно летом 2020 года по телефону обращалась к ответчику с соответствующими требованиями и претензией, однако решить вопрос мирным путем переговоров оказалось невозможным. ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия в ООО «Строительные технологии». Последним днем для удовлетворения требований истца как потребителя был ДД.ММ.ГГГГ Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 67 дней. В соответствии с экспертизой установлено, что стоимость устранения дефектов составляет 71 470 руб.

Просит взыскать с ответчика 71470 руб. в счет устранения недостатков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку окон ПВХ, балконное остекление в размере 23234,40 руб., неустойку 55320 руб., судебные расходы за проведение экспертизы 6000 руб., за юридические услуги представителя 10 000 руб., штраф.

В рамках рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просит взыскать с ООО «Строительные технологии» в пользу ФИО1 43 712,17 руб. за устранение недостатков работ, неустойку за просрочку выполнения работ в размере 23 234,40 руб., неустойку за неисполнение законных требований потребителя в размере 55 320 руб., судебные расходы: 6 000 руб. за проведение экспертизы, 10 000 руб. за юридические услуги представителя, штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенных требований.

ФИО1 и ее представитель Бирж Е.А., действующий на основании ходатайства истца, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против уточненных исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Строительные технологии" и ФИО1 заключен договор № на поставку и установку окон ПВХ, балконного остекления, металлических откосов. 

Согласно п. 1.1. договора, ООО "Строительные технологии" обязуется поставить и осуществить установку в собственность истца окна ПВХ, балконное остекление, металлические откосы. 

Согласно п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет 55 320 руб. Согласно п. 3.2 договора, покупатель обязуется уплатить согласованную сторонами цену в следующем порядке: предоплата 20 000 руб. оплачиваются покупателем в момент подписания договора, оставшаяся сумма оплачивается после монтажа изделия и подписания актов приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору №, истец внесла в адрес ООО "Строительные технологии" предоплату стоимости работ в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец также внесла оплату стоимости работ в размере 15 320 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанциями к ПКО. То есть, оплата внесена в общем размере 55 320 руб.

Со слов истца, в процессе эксплуатации балкона, проявились недостатки: не открываются рамы из-за проседания всего каркаса, зазоры между рамами, балкон продувается, из-за перекоса каркаса и больших зазоров, рамы и москитная сетка истерлись, отпал верхний карниз.

Ответчик оспаривал наличие недостатков работ, в связи с чем, по делу была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза. 

Согласно заключения ООО "АСТ-экспертиза" № от ДД.ММ.ГГГГ, по балконному остеклению в квартире по адресу: 

<

адрес>, на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ, выявлены недостатки строительно-технического характера. Стоимость ремонтно-восстановительных работ (с учетом материалов) для устранения выявленных дефектов и недостатков балконного остекления в квартире по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения экспертизы, с учетом НДС, составляет 43 712,17 руб.

Оснований сомневаться в достоверности заключения ООО "АСТ-экспертиза" № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, исследование произведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, указанное заключение признается судом достоверным, допустимым, относимым, достаточным доказательством, поскольку составлено с учетом требований действующего законодательства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. 

Применительно к положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны не оспорили экспертное указанное заключение. 

Таким образом, истцом представлены доказательства некачественно выполненной работы по изготовлению и установке остекления. Согласно условиям договора, подрядчик взял на себя обязательство по изготовлению и установке остекления, отступление от условия договора установлено заключением судебной экспертизы. 

Истец, во исполнение требований ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при обнаружении недостатков выполненной работы в течение гарантийного срока (п. 4.1 договора и абз. 2 ч. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"), потребовала безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, что подтверждается претензией истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ответчика (чек и опись вложения от ДД.ММ.ГГГГ).

Претензия направлена в адрес ответчика, по месту государственной регистрации – 

<

адрес>. Согласно отчета об отслеживании, претензия истца ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращена за истечением срока хранения.

Таким образом, претензия не вручена ответчику по причинам, не зависящим от истца.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном случае истцом был использован достаточный способ доставки претензия ответчику.

С учетом нормы ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ о том, что сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд полагает ответчика получившим претензию ДД.ММ.ГГГГ 

Соответственно суд полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неявкой за получением корреспонденции, направленной в его адрес.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Истцом был установлен срок - 10 календарных дней, что представляется разумным. 10-дневный срок на удовлетворение требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца не были удовлетворены в установленный законом срок, в связи с чем, у потребителя возникло право отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков. В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения недостатков работы в размере 43 712,17 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 2.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется передать товар в течение 21 рабочего дня с момента подписания договора, при наличии согласованного эскиза-заказа и оплаты в соответствии с пунктом 3.2 настоящего договора. 

Оплата произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, 21 – дневной срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ имеет место просрочка выполнения работ.

Согласно акта сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, доставка заказа и монтажные работы произведены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется начать установку (монтаж) товара в течение 5 рабочих дней со дня доставки покупателю.

Данный срок не нарушен ответчиком, так как, монтаж и доставка произведены в один день.

Ввиду нарушения промежуточного срока оказания услуг, истец имеет право на получение неустойки.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 5.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер неустойки на нарушение сроков передачи товара и монтажа в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, но не более общей стоимости работ.

Данный пункт не подлежит применению, так как, он прямо противоречит Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", который предусматривает, что договором о выполнении работ может быть установлен только более высокий размер неустойки, а не меньше, чем предусмотрено ст. 28 Закона. В связи с чем, в силу положений ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", данное положение ухудшает положение истца и не подлежит применению. 

Стоимость отдельных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не определена, в связи с чем, для расчета неустойки следует использовать стоимость услуг по договору в целом, то есть, в размере 55 320 руб.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 23 234,40 руб., исходя из следующего расчета:

55 320 х 3% = 1 659,60 руб. в день.

Период просрочки составляет 20 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выполнения работы).

20 дней х 1 659,60 руб. = 33 192 руб.

При этом, в силу ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы заявленных требований. Истец просит взыскать неустойку за просрочку выполнения работ в размере 23 234,40 руб.

Ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, к указанной неустойке, ответчиком не заявлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения работ в размере 23 234,40 руб.

Неустойка за неисполнение требований потребителя, указанных в претензии истца также подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, срок исполнения требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка имеет место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания просрочки, указанная истцом) и составляет 316 дней.

Согласно п. 3 ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, вопреки позиции истца, неустойка подлежит расчету исходя из стоимости работы (55 320 руб.), а не стоимости устранения недостатков (43 712 руб.).

55 320 х 3 % = 1 659,60 в день.

316 дней х 1 659,60 руб. = 524 433,60 руб.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки не может превышать 55 320 руб.

В отношении указанного вида неустойки ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как, общий размер неустойки превышает общую стоимость заказа по договору, период просрочки является значительным, в том числе, по причине того, что истец обратилась в суд по истечении более 2 лет с момента заключения договора, при том, что ответчиком не была получена претензия и он не знал о претензиях истца (обратное суду не доказано).

Неустойка подлежит снижению до 10 000 руб. Данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, периоду просрочки, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. 

Общий размер неустойки, взысканной в рамках ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", составляет 33 234,40 руб., что не превышает предельную сумму.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО "Строительные технологии" в пользу истца штраф, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований составляет 38 473,29 руб. (43 712 + 23 234,40 + 10 000 руб. / 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Указанные расходы подтверждены документально – договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № на сумму 10 000 руб. Суд считает понесенные истцом указанные судебные расходы с учетом принципа разумности, сложности дела, объема и характера проделанной представителем работы, количества судебных заседаний (1 подготовка к рассмотрению дела и 5 судебных заседания, на которых присутствовал представитель истца), подлежащими взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в сумме 10 000 руб. 

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в сумме 6 000 руб. Суд полагает необходимым удовлетворить указанные требования, расходы подтверждаются чеком и копией чека от ДД.ММ.ГГГГ Суд признает данные расходы судебными, связанными с рассмотрением дела, так как, истец не имел возможности иным способом доказать наличие недостатков работы. В связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО "Строительные технологии" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 645,33 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в пользу ФИО1 43712,17 руб. за устранение недостатков работ, неустойку за просрочку выполнения работ в размере 23234,40 руб., неустойку за неисполнение законных требований потребителя в размере 10000 руб., штраф в размере 38473,29 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 6000 руб., расходы за юридические услуги в размере 10000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в местный бюджет госпошлину в размере 3645,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.П. Ижболдина