Дело № 1-10/2021 (1-17/2020; 1-263/2019)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск «04» июня 2021 года 

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Власова Р.Н., 

при секретаре Махметовой Ж.Е., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившемуся 

<

данные изъяты> не судимого, 

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Он же, обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, в период с 23.07.2009 по 08.10.2009, заключив с Потерпевший №1 договоры займа от 23.07.2009 и 08.10.2009, не имея в действительности намерений исполнять взятые на себя обязательства по договорам, находясь в офисном помещении 

<

номер обезличен>, расположенном в административном здании по 

<

адрес обезличен> и в 

<

адрес обезличен> соответственно, совершил мошенничество, то есть путем обмана и злоупотребления доверием в силу сложившихся договорных отношений с Потерпевший №1 похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 4800000 рублей, причинив значительный материальный ущерб в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2, в июле 2009 года, не позднее 23.07.2009, разработал преступный план (схему) незаконного путем обмана и злоупотребления доверием хищения денежных средств в особо крупном размере, согласно которому решил подыскать лиц, имеющих в наличии денежные средства и желающих их преувеличить путем заключения с ФИО2 договора займа с выплатой процентов за пользование денежными средствами, ввести их в заблуждение относительно своего устойчивого финансового положения за счет того, что является директором и учредителем ООО «ТЭСТ» и намерений исполнить взятые на себя обязательства по договорам займа за счет использования прибыли, извлекаемой из производственной деятельности ООО «ТЭСТ», получить по данным договорам оплату, создать видимость выполнения своих обязательств по договорам, переносить сроки исполнения договоров, предоставляя ложные сведения об исполнении взятых на себя обязательств, что позволяло бы ФИО2 длительное время владеть, пользоваться и распоряжаться полученными по договорам займа денежными средствами.

С целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО2 в июле 2009 года, но не позднее 23.07.2009, приискал Потерпевший №1, имеющего в наличии денежные средства, которому предложил заключить с ФИО2 договор займа с выплатой процентов за пользование денежными средствами, сообщив ложные сведения о том, что ООО «ТЭСТ», директором и учредителем которого ФИО2 являлся, в своей деятельности извлекает финансовую прибыль, за счет которой будет произведена оплата процентов и суммы основного долга по договору займа. Тем самым создал ложное представление о своем финансовом положении, расположив доверительное отношение к себе со стороны Потерпевший №1, введя тем самым Потерпевший №1 в заблуждение относительно своего финансового положения и своих преступных намерений и получив согласие Потерпевший №1, ФИО2 23.07.2009 заключил с Потерпевший №1 договор займа, согласно условий которого Потерпевший №1 передает ФИО2 наличными денежные средства в сумме 3000000 рублей, сроком до 23.09.2009, с начислением ежемесячной выплаты 5 процентов от суммы займа не позднее 23 числа каждого месяца, в действительности ФИО2 не намеревался выполнять условия договора, поскольку собственных денежных средств и материальных ценностей, достаточных для исполнения денежных обязательств перед Потерпевший №1 ФИО2 не имел, а производство ООО «ТЭСТ», директором и учредителем которого ФИО2 являлся, находилось в упадке, прибыль от производственной деятельности не извлекалась и имелись кредитные обязательства перед иными лицами. 

Во исполнение условий договора, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2, направленных на хищение путем обмана денежных средств, в силу сложившихся доверительных отношений, Потерпевший №1 в дневное время 23.07.2009, находясь в офисном помещении 

<

номер обезличен>, расположенном в административном здании по 

<

адрес обезличен>, передал ФИО2 денежные средства в сумме 3000000 рублей, о чем был составлен и подписан акт приема-передачи денежных средств от 23.07.2009. Однако, в срок до 23.09.2009 обязательства по договору ФИО2 умышленно не выполнил, а полученные путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000000 рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 в особо крупном размере.

Таким образом, ФИО2 23.07.2009 в дневное время действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 в силу сложившихся договорных отношений, находясь в офисном помещении 

<

номер обезличен>, расположенном в административном здании по 

<

адрес обезличен>, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 3000000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 3000000 рублей, в особо крупном размере. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием в силу сложившихся доверительных отношений, ФИО2 в октябре 2009 года, не позднее 08.10.2009, предложил Потерпевший №1 заключить аналогичный договор займа с выплатой процентов за пользование денежными средствами, сообщив ложные сведения о своем устойчивом финансовом положении за счет того, что является директором и учредителем ООО «ТЭСТ» и о том, что ООО «ТЭСТ» в своей деятельности извлекает финансовую прибыль, за счет которой будет произведена оплата процентов и суммы основного долга по договору займа. Введя тем самым Потерпевший №1 в заблуждение относительно своего финансового положения и своих преступных намерений и получив согласие Потерпевший №1, ФИО2 08.10.2009 заключил с Потерпевший №1 договор займа, согласно условий которого Потерпевший №1 передает ФИО2 наличными денежные средства в сумме 1800000 рублей, сроком до 08.12.2009, с начислением ежемесячной выплаты 5 процентов от суммы займа не позднее 08 числа каждого месяца, в действительности ФИО2 не намеревался выполнять условия договора, поскольку собственных денежных средств и материальных ценностей, достаточных для исполнения денежных обязательств перед Потерпевший №1 ФИО2 не имел, а производство ООО «ТЭСТ», директором и учредителем которого ФИО2 являлся, находилось в упадке, прибыль от производственной деятельности не извлекалась и имелись кредитные обязательства перед иными лицами.

Во исполнение условий договора, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2, направленных на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, в силу сложившихся доверительных отношений, Потерпевший №1 в дневное время 08.10.2009, находясь в 

<

адрес обезличен>, передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 800000 рублей, о чем был составлен и подписан акт приема-передачи денежных средств от 08.10.2009. Однако, в срок до 08.12.2009 обязательства по договору ФИО2 умышленно не выполнил, а полученные путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 800000 рублей похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 в особо крупном размере.

Таким образом, ФИО2, 08.10.2009 в дневное время действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 в силу сложившихся договорных отношений, находясь в 

<

адрес обезличен>, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 1 800000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 1 800000 рублей, в особо крупном размере. 

С целью завуалирования своих преступных действий по истечении установленных в договорах сроков, ФИО2 сообщал Потерпевший №1 о временных затруднениях в деятельности ООО «ТЭСТ», директором и учредителем которого ФИО2 являлся, во избежание обращения Потерпевший №1 в правоохранительные органы, лично убеждал его в непременном исполнении договорных обязательств, но в более поздний срок, и заключил с Потерпевший №1 договора поручительства от 08.07.2010 к договорам займа от 23.07.2009 и 08.10.2009, согласно условиям которых ООО «ТЭСТ» в лице ликвидатора ФИО1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, были приняты на себя обязательства погашения займа по договорам от 23.07.2009 и 08.10.2009 в срок до 09.08.2010. Введение Потерпевший №1 в заблуждение относительно срока исполнения обязательств по договорам займа, позволяло ФИО2 постоянно владеть, пользоваться и распоряжаться предметом преступного посягательства – денежными средствами в сумме 4800000 рублей. Указанные действия предпринимались ФИО2 длительное время, что позволяло скрывать факт хищения денежных средств. 

Таким образом, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерений исполнять договорные обязательства, путем обмана и злоупотребления доверием, в период с 23.07.2009 по 08.10.2009, заключив с Потерпевший №1 договоры займа от 23.07.2009 и 08.10.2009, сообщая Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о своем устойчивом финансовом положении за счет того, что является директором и учредителем ООО «ТЭСТ», которое извлекает в своей производственной деятельности прибыль, при этом не имея намерений и реальной возможности исполнять взятые на себя обязательства по договорам, находясь в офисном помещении 

<

номер обезличен>, расположенном в административном здании по 

<

адрес обезличен> и в 

<

адрес обезличен> соответственно, совершил мошенничество, то есть путем обмана и злоупотребления доверием в силу сложившихся договорных и доверительных отношений с Потерпевший №1 похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 4800000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 4800000 рублей, в особо крупном размере.

Таким образом, указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Он же, ФИО2, органами предварительного следствия обвиняется в том,что он, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, 27.11.2009 в дневное время, с целью хищения денежных средств, находясь в офисе по 

<

адрес обезличен>, заключил с Потерпевший №2 устный договор займа на сумму 500000 рублей, и не имея намерений исполнять принятые на себя договорные обязательства, находясь в административном помещении АО «Газпромбанк», расположенном по 

<

адрес обезличен>, совершил мошенничество, то есть путем обмана и злоупотребления доверием в силу сложившихся договорных отношений с Потерпевший №2, похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 500 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в ноябре 2009 года, не позднее 27.11.2009, разработал преступный план (схему) незаконного, путем обмана и злоупотребления доверием хищения денежных средств, согласно которому решил подыскать лиц, которые имеют в наличии денежные средства либо лиц, которые могут оформить кредит для получения наличных денежных средств, воспользоваться сложившимися доверительными отношениями, ввести их в заблуждение относительно своего устойчивого финансового положения за счет того, что является директором и учредителем ООО «ТЭСТ» и намерений исполнить взятые на себя обязательства по кредитным договорам, получить денежные средства, создать видимость выполнения обязательств по договорам, переносить сроки исполнения обязательств, предоставляя ложные сведения об исполнении взятых на себя обязательств, что позволяло бы ФИО2 длительное время владеть, пользоваться и распоряжаться полученными по договору денежными средствами.

С целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО2, действуя умышленно и противоправно, в ноябре 2009 года, не позднее 27.11.2009, находясь в офисе по 

<

адрес обезличен>, обратился к своему знакомому Потерпевший №2, с которым длительное время поддерживал дружественные отношения и, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с Потерпевший №2, заключил устный договор займа денежных средств на сумму 500000 рублей, введя в заблуждение относительно преступных намерений. С целью убеждения Потерпевший №2 в законности своих действий по заключению сделки, предложил последнему оформить в АО «Газпромбанк» потребительский кредит на получение наличных денежных средств в сумме 500000 рублей и передать денежные средства ФИО2, сообщив ложные сведения о своем устойчивом финансовом положении за счет того, что является директором и учредителем ООО «ТЭСТ» и о том, что ООО «ТЭСТ» от своей деятельности извлекает финансовую прибыль, за счет которой будет произведена оплата обязательств по кредитному договору. Тем самым создал ложное представление о своем финансовом положении, расположив доверительное отношение к себе со стороны Потерпевший №2 и получив согласие Потерпевший №2, ФИО2, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребив доверием оказанным в силу сложившихся договорных отношений Потерпевший №2, предоставил в АО «Газпромбанк», расположенный по 

<

адрес обезличен>, ложные сведения о том, что якобы Потерпевший №2 является сотрудником ООО «ТЭСТ» и имеет ежемесячный доход в размере не менее 100000 рублей, тем самым обеспечил одобрение АО «Газпромбанк» получения Потерпевший №2 денежных средств в сумме 500000 рублей в кредит на потребительские цели. Будучи введен в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2, направленных на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, Потерпевший №2 27.11.2009, находясь в административном помещении АО «Газпромбанк», расположенном по 

<

адрес обезличен>, заключил с АО «Газпромбанк» кредитный договор № 

<

номер обезличен> по программе кредитования физических лиц на потребительские цели на сумму 500000 рублей, согласно условиям которого получил денежные средства в сумме 500000 рублей. После чего, ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерений исполнять ранее достигнутые договоренности по оплате обязательств по кредитному договору 

<

***>, путем обмана и злоупотребления доверием, 27.11.2009 в дневное время, находясь в административном помещении АО «Газпромбанк», расположенном по 

<

адрес обезличен>, согласно достигнутой ранее договоренности, получил от Потерпевший №2, введенного в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2, наличными денежные средства в сумме 500 000 рублей. После чего, ФИО2, ранее достигнутые договоренности по оплате обязательств по кредитному договору № 

<

номер обезличен> не исполнил, а полученные путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2 денежные средства в сумме 500000 рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №2 в крупном размере.

Таким образом, ФИО2, 27.11.2009 в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерений исполнять договорные обязательства, путем обмана и злоупотребления доверием, сообщая Потерпевший №2 заведомо ложную информацию о своем устойчивом финансовом положении за счет того, что является директором и учредителем ООО «ТЭСТ», которое извлекает из своей производственной деятельности финансовую прибыль, при этом не имея намерений и реальной возможности исполнять взятые на себя обязательства по оплате долга по кредитному договору № 

<

номер обезличен> находясь в административном помещении АО «Газпромбанк», расположенном по 

<

адрес обезличен>, совершил мошенничество, то есть путем обмана и злоупотребления доверием в силу сложившихся договорных и доверительных отношений с Потерпевший №2, похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 500 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 500000 рублей, в крупном размере.

Таким образом, указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства подсудимым, его защитником были заявлены ходатайства о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ.

ФИО2 пояснил, что ему известны и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности, то есть не по реабилитирующим основаниям и у него по вопросу прекращения уголовного дела были консультации со своим защитником, желает прекратить уголовное дело в отношении него по обоим преступлениям по указанному выше основанию. 

В судебном заседании защитник ходатайства ФИО2 о прекращении уголовного дела по рассматриваемым преступлениям в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности также поддержал. 

Государственный обвинитель в судебном заседании также полагал необходимым уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Потерпевший Потерпевший №2 также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о наличии данных оснований для прекращения уголовного дела, суд исходит из следующего.

В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если сроки давности уголовного преследования истекли.

Согласно п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения тяжкогопреступления истек срок десять лет. При этом на основании ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. 

В качестве обязательного условия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 2 ст. 27 УПК РФ предусматривает отсутствие возражений обвиняемого против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, предусмотренные, в том числе, и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в том случае, когда истекли сроки давности уголовного преследования.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1, обвиняется в совершении преступления в период времени с 23.07.2009 по 08.10.2009 года. По эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2, обвиняется в совершении преступления 27.11.2009 года. 

В соответствии с ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление,уклоняетсяот следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица илиявкиего с повинной.

При этом, в указанный период времени 18.04.2017 по делу вынесено постановление о розыске ФИО2 В материалах дела имеются сведения о приостановлении предварительного следствия в отношении ФИО2 от 04.05.2017 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ. 10.05.2017 г. вынесено постановление, согласно которого постановления об объявлении в розыск от 18.04.2017 и постановление от 04.05.2017 отменены. 17.06.2017 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ. 02.11.2017 ФИО2 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ. В этот же день вынесено постановление об отмене постановления от 17.06.2017.

После 02.11.2017 производство по делу не приостанавливалось, данных о том, что подсудимый уклонялся от следствия и суда, в материалах дела не имеется.

Таким образом, на настоящий момент со дня событий, которые инкриминируются подсудимому ФИО2, как совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, истекло более 10 лет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению и уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, подлежит прекращению за истечением срока давности уголовного преследования.

Непризнание подсудимым своей вины не является обстоятельством, препятствующим прекращению в отношении него уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, последствия прекращения уголовного дела подсудимому судом разъяснены и понятны. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере 4 800 000 рублей- оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере 500 000 рублей - оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск CD-R Verbatim № «

<

номер обезличен>», содержащий выписки по расчетным счетам ООО «ТЭСТ»; компакт-диск СD-R VS № 

<

номер обезличен> содержащий информацию о счетах Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела.

Действие сохранной расписки потерпевшего Потерпевший №1 о выдаче ему: договора займа от 23.07.2009, акта приема-передачи денежных средств от 23.07.2009, договора займа от 08.10.2009, акта приема-передачи денежных средств от 08.10.2009 – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.М. Нестребенко

Секретарь: Ж.Е. Махметова 

УИД 70RS0002-01-2019-000955-82