дело № 12-148/2021

25RS0039-01-2021-000404-58

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2021 года ..... 

Судья Надеждинского районного суда ..... Мерзлякова Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора и надзора на особо охраняемых природных территориях управления надзорной деятельности министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира ..... ФИО3 ..... от ....., 

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела государственного охотничьего надзора и надзора на особо охраняемых природных территориях управления надзорной деятельности министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира ..... ..... от ..... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

На данные постановление ФИО1 подана жалоба в суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления ..... от ..... и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ссылается на то, что данное постановление вынесено незаконно, необоснованно, в силу неверного толкования норм права. Приведенные в данном постановлении выводы не основаны на фактически установленных данных. В настоящее время в отделе МВД России по ..... находится на рассмотрении в порядке ст. 144, ст. 145 УПК РФ материал проверки по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 258 ч. 1 УК РФ по факту обнаружения ..... в автомашине под управлением ФИО2 мяса, предположительно оленя. По указанному материалу проверки проводятся проверочные мероприятия. В том числе и на предмет установления принадлежности обнаруженного мяса к мясу оленя. Вместе с тем, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не располагая достоверными сведениями о том, какой вид мяса был обнаружен ....., утверждает в постановлении, что было обнаружено именно мясо пятнистого оленя. Сведения, отраженные в постановлении о том, что обнаруженное мясо является мясом пятнистого оленя, являются личным мнением ФИО3, и не основаны на материалах административного производства. Он не находился на территории охотугодий, соответственно таких сведений не имеется и по делу об административном правонарушении. Им было сообщено должностным лицам о том, где и при каких обстоятельствах было приобретено обнаруженное мясо и хвосты. Соответственно каких-либо действий, составляющих объективную сторону незаконной охоты, он не совершал. Умозаключения должностного лица о том, что было обнаружено мясо оленя пятнистого, ничем не подтверждены и носят предположительный характер. Вместе с тем, убежден, что начальник отдела государственного надзора ФИО3, утверждая в постановлении о том, что было нарушение правил охоты, неверно толкует нормы законодательства. Фактически начальник отдела ФИО3 приравнял перевозку купленного мяса к транспортировке добытых охотничьих ресурсов с места их выслеживания. Следуя такому толкованию данной нормы права, то к охоте можно также приравнять любую перевозку купленного «с рук» мяса. Очевидно, что такие действия как первичная переработка и транспортировка добытого животного не может быть приравнена к перевозке мясной продукции на гострассе, вне мест добычи животных.

ФИО1 в судебное заседание извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира ..... в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом. При указанных обстоятельствах суд не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие представителя административного органа.

При указанных обстоятельствах, исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы и приложения к ней, исследовав материалы административного дела, оценив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте).

В пункте 5 статьи 1 Закона об охоте содержится понятие охоты как деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов (далее - охотничьи животные) на всей территории Российской Федерации установлены Правилами охоты, утвержденными приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512 (далее - Правила охоты).

В силу части 3 статьи 14 Закона об охоте и пункта 3.2 Правил охоты при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку.

Согласно пункту 3.2 Правил охоты, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет (подпункт "а"), в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия (подпункт "б"), в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданную в установленном порядке (подпункт "г").

В силу пункта 3.3 Правил охоты охотник обязан предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом N 52-ФЗ закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 названных Правил, орудия охоты, продукцию охоты.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 258 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ..... в 13 ч. 45 мин. совместно с ФИО6 и ФИО7 передвигался на автомашине по территории ..... (примерно в 4,57 км. севернее с. Оленевод, местность с ..... и осуществлял транспортировку продукции охоты - оленя пятнистого (79 фрагментов и 4 хвоста). При этом ФИО1 не имел при себе разрешения на право добычи охотничьих животных и отрывного талона к указанному разрешению. При себе ФИО1 имел охотничье огнестрельное оружие и пять патронов к нему, путевку ..... (олень пятнистый) к разрешению на добычу копытных животных серии 25 ..... (олень пятнистый), выписанному на ФИО6 Вышеуказанное разрешение на добычу копытных животных было закрыто ......

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом ..... об административном правонарушении от ....., протоколом .....и об изъятии вещей и документов от ....., копией охотничьего билета серия 25 ....., картой-схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями инспектора ФИО8 о нахождение в багажнике автомашины ФИО1 мясо пятнистого оленя 79 фрагментов и 4 хвоста, а также два огнестрельных оружия системы Тигр и не имея при себе путевки, разрешения, отрывного талона на оленя пятнистого, делом об административном правонарушении, истребованным из Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира ....., получившими надлежащую оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять объяснению инспектора ФИО8, имеющемся в материале об административном правонарушении, у суда не имеется.

Представленные доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что при осуществлении охоты ФИО1 требования пункта 4 Правил охоты не выполнил, осуществлял транспортировку продукции охоты, что указывает на охоту, не имея при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов или заполненного отрывного талонов к нему, что охватывается объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Правила охоты устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил охоты предусмотрено, что транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 23 Федерального закона N 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы должностном лицом по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не осуществлял действий, направленных на осуществление охоты, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ст.57 Федерального закона от ..... N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об охоте), сам факт нахождения в охотничьих угодьях с орудием охоты или собакой охотничьей породы приравнивается к осуществлению охоты, т.е. к деятельности установленной ст.1 Закона об охоте. Состав административного правонарушения является формальным и не требует наступления последствий.

ФИО1 является владельцем охотничьего билета серия 25 ..... от ......

Согласно требованиям статьи 21 Федерального закона от ..... № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотничий билет выдается физическим лицам, обладающими гражданской дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством, …. ознакомившимся с требованиями охотничьего минимума.

В приказе Минприроды РФ от 30.06.2011 № 568 "Об утверждении Требований охотничьего минимума" содержатся требования о соблюдении Правил охоты и техники безопасности при осуществлении охоты, перечислены охотничьи виды животных, на которых охота разрешена. Следовательно, не допускается получение охотничьих билетов без прохождения испытаний по правилам охоты, технике безопасности на охоте и обращению с охотничьим оружием гражданами. Охотничий билет подтверждает наличие у граждан, осуществляющих добывание объектов животного мира, определенных знаний охоты, техники безопасности на охоте и обращения с орудиями добывания объектов животного мира и навыков в этих областях. Физическое лицо, являющееся охотником, обладает специальными познаниями в области охоты.

ФИО1 обязан знать и выполнять требования Федерального закона и Правил охоты и не допускать их нарушение, следовательно, применительно к сложившейся ситуации обязан был принять меры, исключающие транспортировку продукции охоты без соответствующих разрешительных документов. 

Доводы ФИО1 о том, что умозаключения должностного лица о том, что было обнаружено мясо оленя пятнистого, ничем не подтверждены и носят предположительный характер, являются несостоятельными и опровергается материалами административного дела.

Довод жалобы о том, что он не находился на территории охотугодий и обнаруженное мясо и хвосты в его машине он приобрёл ..... в районе ..... у неизвестного мужчины, является голословным, какими-либо объективными данными не подтверждается.

Доводы жалобы не опровергают выводы начальника отдела государственного охотничьего надзора и надзора на особо охраняемых природных территориях управления надзорной деятельности министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира ..... ФИО3 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также влекущих применение статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение обжалуемого постановления не установлено. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора и надзора на особо охраняемых природных территориях управления надзорной деятельности министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира ..... ФИО3 ..... от ..... в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в .....вой суд через ..... районный суд ..... в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.С. Мерзлякова