Дело № 2-1-216/2017 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре Шелест О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2017 года истица обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы указанного земельного участка установлены на местности более пятнадцати лет в виде искусственного ограждения – забора. Для установления границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства она обратилась к кадастровому инженеру ФИО10 для изготовления межевого плана, при изготовлении которого по фактически существующему ограждению - забору, выяснилось, что существует пересечение принадлежащего ей земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, находящегося в общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО5 Также существует пересение с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО2 Споров по фактическим границам между сторонами не имеется. Она (истица) обращалась устно к овтетчикам для решения вопроса об исправлении реестровой ошибки во внесудебном порядке. Ответчики ФИО14 не возражали, возражения поступали от ФИО2 В связи с чем, уточнив 31 марта 2017 года исковые требования, истица просит суд исправить реестровую ошибку, признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 583 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах характерных точек границ указанного земельного участка, в части земельного участка площадью 162 кв.м, по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н1, согласно схемы пересечения земельных участков, изготовленной кадастровым инженером ФИО10; установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером №, изготовленным кадастровым инженером ФИО10 с уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером №, отраженной в ЕГРН на 162 кв.м; обязать уполномоченный орган исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащуюся в сведениях ЕГРН и внести соответствующие изменения в ЕГРН; признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> сведения, содержащиеся в ЕГРН, о координатах характерных точек границ указанного земельного участка, в части земельного участка площадью 43 кв.м, по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н1, согласно схемы пересечения земельных участков, изготовленной кадастровым инженером ФИО10; установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером №, изготовленным кадастровым инженером ФИО10 с уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером №, отраженной в ЕГРН на 43 кв.м.; обязать уполномоченный орган исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащуюся в сведениях ЕГРН и внести соответствующие изменения в ЕГРН; межевой план земельного участка с кадастровым номером №, изготовленный кадастровым инженером ФИО10 считать неотъемлемой частью решения суда; взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, 880 рублей за оплату квитанций при получении выписок из ЕГРН, 35000 рублей за оплату услуг представителя.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО9 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Калужской области, Управление Росреестра по Калужской области, Администрация МО СП «Село Льва Толстого», Администрация МР «Дзержинский район», о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1055 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, а также представленных планов (л.д. 195) следует, что земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером № площадью 583 кв.м, принадлежащим на праве собственности ФИО2 по точкам 5-6-7-8-9-10, смежным с земельным участком с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 по точкам 4-3-2, смежным с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО11 по точкам 1-14-13-12-11, и по точкам 4-5 граничит с землями МО СП «Село Льва Толстого».

Границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 установлены на основании кадастрового дела, изготовленного в 2004 году ООО «Мера», согласно плану которого (л.д. 106) по точкам 2-4а земельный участок граничит с земельным участком ФИО1

Границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 установлены на основании кадастрового дела, изготовленного в 2011 году кадастровым инженером ФИО9, согласно плану которого (л.д. 78) по точкам н2-н9 земельный участок граничит с земельным участком ФИО1

Из пояснений представителя истицы, ответчика ФИО2 следует, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № на месте сложилась более пятнадцати лет, в виде столбов и ограждения из сетки-рабицы, которое принадлежит истице. Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № на месте сложилась также более пятнадцати лет, в виде ограждения из столбов и профлиста, которое принадлежит ФИО14. Споров по фактическим границам между сторонами не имеется.

В 2016 году истец обратился к кадастровому инженеру ФИО10 с заявлением об изготовлении межевого плана в целях установления границ принадлежащего ей земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Согласно межевому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ФИО10 площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам составляет 1055 кв.м. Из заключения кадастрового инженера ФИО10 следует, что границы земельного участка истицы уточнены по фактическому местоположению границ, существующих на местности более пятнадцати лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, ограждение (забор). В ходе проведения кадастровых работ была выявлена ошибка, выраженная в ошибочном определении координат характерных точек границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В частности координаты характерных точек границ не совпадают с их реальным местоположением на местности. Наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № составляет 43 кв.м, а земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № составляет 162 кв.м.

Согласно пояснений кадастрового инженера ФИО9 причиной графического наложения границ земельных участков истца и ответчиков является переход из условной системы в систему МСК40.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подп. 10 п.2 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, учитывая, что спорные границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, и кадастровыми номерами № и № имеют фактические границы в виде ограждений, и сложились на протяжении длительного времени, споров относительно фактического прохождения границ между смежными землепользователями не имеется, и принимая во внимание, что в межевом плане от 29 марта 2017 года, изготовленном кадастровым инженером ФИО10 смежные границы отображены по фактическим границам, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части исправления реестровой ошибки являются обоснованными.

Требования истицы о возложении обязанности на уполномоченный орган исправить реестровую ошибку удовлетворению не подлежат, поскольку по своей сути являются тождественными требованиям об исправлении реестровой ошибки, установлении границ, признании недействительными результатов межевания земельных участков.

Разрешая требования истицы о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. В исковом заявлении ФИО1 ссылается на графическое наложение на принадлежащий ей земельный участок двух смежных земельных участков. Таким образом, требования предъявлены к двум землепользователям – ФИО14 и ФИО12, так как права истицы нарушены обоими землепользователями. ФИО14 в досудебном порядке реестровую ошибку не устранили, в связи с чем суд приходит к выводу, что судебные расходы в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны распределяться пропорционально заявленным требованиям между ответчиками.

Истицей понесены судебные расходы в сумме 880 рублей на получение копий кадастровых выписок из ЕГРН, а также 300 рублей на оплату госпошлины, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2, только в которому истица заявляет требования о взыскании судебных расходов, подлежит взысканию госпошлина в сумме 150 рублей, расходы на получение выписок из ЕГРН в сумме 440 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей за ведение дела представителю ФИО8 оплачено 35000 рублей, что подтверждено договором на оказание услуг от 28 июня 2016 года, квитанциями № 6/16 от 28 июня 2016 года, № 12/16 от 30 декабря 2016 года. Учитывая категорию спора, степень его сложности, а также, учитывая, что требования о взыскании судебных расходов предъявлены только к ФИО2, который является инвадом второй группы, что также подлежит принятию во внимание, суд определяет разумными ко взысканию судебные расходы с ФИО2 в размере 8000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в государственном кадастре недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 583 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н1, согласно схемы пересечения земельных участков, изготовленной кадастровым инженером ФИО10 (л.д. 196).

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером №, изготовленным 29 марта 2017 года кадастровым инженером ФИО10 с уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером №, отраженной в ЕГРН на 162 кв.м. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н1, согласно схемы пересечения земельных участков, изготовленной кадастровым инженером ФИО10 (л.д. 196).

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером №, изготовленным 29 марта 2017 года кадастровым инженером ФИО10 с уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером №, отраженной в ЕГРН на 43 кв.м. 

Межевой план земельного участка с кадастровым номером №, изготовленный 29 марта 2017 года кадастровым инженером ФИО10 считать неотъемлемой частью решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 150 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 440 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Председательствующий подпись Е.И. Евсютина

<

данные изъяты>