Дело № 2а-386/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года п. Лиман 

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.

при секретаре: Ищановой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № 6 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № 6 по Астраханской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей по налогам и пени, указав, что за ответчиком числится задолженность за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме – 49771 руб. 94 коп.; за ДД.ММ.ГГГГ г. – 54329 руб. 51 коп., пени 488 руб. 26 коп. В связи с неуплатой налогов и пени, должнику было направлено требование. В судебный участок №2 Лиманского района Астраханской области направлено заявление на выдачу судебного приказа о взыскании налога и пени. В связи с поступившим возражением от налогоплательщика судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма начисленная инспекцией налогов и пени налогоплательщиком не уплачена. Просит взыскать сФИО1 задолженность по неисполненному требованию по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. – 49771 руб. 94 коп.; за ДД.ММ.ГГГГ г. – 54329 руб. 51 коп., пени 488 руб. 26 коп., итого 104589 руб. 71 коп. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 6 по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть административное дело в его отсутствии, не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 Налогового кодекса Российской федерации представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской федерации указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (часть 1).

Согласно части 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Частью 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Установлено, что по сведениям МИФНС России № 6 по Астраханской областиФИО1 является налогоплательщиком объекта налогообложения Ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области. Согласно сведений МРО ГИБДД Управления МВД России по Астраханской области, Центра ГИМС МЧС России по Астраханской области, поступивших в инспекцию ФИО1 являлся собственником транспортных средств в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.; 

<

данные изъяты>, г/н №; 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> л.с., №; 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации указанные транспортные средства признаются объектами налогообложения. 

Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. 

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика неисполненной обязанности по уплате недоимки по налогам за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., возникшей на основании налогового уведомления и налоговых требований, направленных в адрес ФИО1

Должнику направлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате транспортного налога и пени по транспортному налогу, срок исполнения в добровольном порядке установлен до ДД.ММ.ГГГГ г.

Из налогового уведомления следует, что ответчику начислен транспортный налог на ДД.ММ.ГГГГ г. на транспортные средства 

<

данные изъяты>. Установлен срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Из представленного расчета следует, что налог и пени рассчитаны на вышеуказанные транспортные средства исходя из периодов владения.

В судебный участок направлено заявление на выдачу судебного приказа о взыскании налога и пени. В связи с поступившим возражением от налогоплательщика судебный приказ№№ от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен ДД.ММ.ГГГГ 

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Расчет подлежащих взысканию с ответчика налога и пени административным истцом подробно изложен и мотивирован, проверен судом и признается правильным. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, а также полное погашение имеющейся задолженности, суду представлено не было. 

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выбытия из владения имущества на момент исчисления налога налоговым органом, учитывая факт нарушения ответчиком обязательств по уплате недоимки по налогам за ДД.ММ.ГГГГ г. – 49771 руб. 94 коп. и за ДД.ММ.ГГГГ г. – 54329 руб. 51 коп., признание административного иска ответчиком, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по неисполненному требованию по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 104589 рублей 71 коп. и, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в сумме 488 руб. 26 коп.

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что Межрайонная ИФНС России № 6 по Астраханской области освобождена от уплаты госпошлины за подачу настоящего административного заявления, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ ип. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме2 013 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286, 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Астраханской области транспортный налог в размере 104589 рублей 71 коп., 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес> государственную пошлину в сумме3292 руб. в бюджет муниципального образования «Лиманский район».

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: