РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года. ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Найда В.А.

с участием:

представителя ответчика Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО–Вербицкой Н.М., 

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области обществу с ограниченной ответственностью «Оргтехника-ВР» о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключении сведений о местоположении границ указанного земельного участка из государственного кадастра недвижимости, обязании филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Ростовской области исправить кадастровую ошибку в части внесения изменений в координаты места нахождения земельного участка с кадастровым номером № и восстановить прежние сведения об указанном земельном участке в части координат места его нахождения установленные по результатам межевания произведенного в 2004 году, третье лицо ФИО2

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, ООО "Оргтехника-ВР",о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, о возложении на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области обязанности исправить кадастровую ошибку в части внесения изменений в координаты места нахождения земельного участка с кадастровым номером № ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, который является единым землепользованием и состоит из двух земельных участков 

<

данные изъяты> кв.м кадастровый номер № и 

<

данные изъяты> кв.м кадастровый номер №. В мае 2016 года ему стало известно, что в результате межевания, проведенного ООО «Оргтехника –ВР» были нарушены его права и земельный участок ООО «Оргтехника –ВР» с кадастровым номером № фактически по результатам межевания стал занимать по расположению его земельный участок, координаты были сдвинуты в сторону и тем самым произошло наложение двух земельных участков. Как утверждает истец данный факт произошел из-за кадастровой ошибки. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела извещён надлежащим образом (л.д. 212-213), согласно поступившего в суд заявления просил рассмотрение гражданского дела отложить в связи с невозможностью его явки в судебное заседание (л.д. 216). Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, однако каких-либо оправдательных документов со стороны истца в суд не представлено, таким образом неявка истца в судебное заседание не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку гражданское дело продолжительное время находится в производстве суда из-за уточнения исковых требований и привлечения соответчиков, в связи с чем неявка истца свидетельствует о явном затягивании рассмотрения дела и злоупотреблением процессуальными правами. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствии истца. 

Представители истца адвокаты: Скворцов Р.А., Ермоленко М.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом (л.д. 221-222), в суд с ходатайствами об отложении слушания дела не обращались, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области ФИО3, действующая по доверенности (л.д. 223-236), в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, просила в иске отказать по основаниям изложенным в возражениях.

Ответчик ООО «Оргтехника-ВР» в судебное заседание не явилось, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», подобное уклонение от получения судебной повестки ответчиком суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах. Помимо этого в материалах дела имеется телефонограмма об извещении ООО «Оргтехника-ВР» (л.д. 219), в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 217, 220), в суд с ходатайствами об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра» по Ростовской области является органом кадастрового учета, не обладает материально-правовыми требованиями на спорный земельный участок, не владеет, не пользуется и не распоряжается им.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона, государственный кадастровый учет носит заявительный характер и в силу ст. 18 указанного Закона, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно только на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

Согласно кадастровой выписке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года №№ и выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года № № земельный участок с кадастровым номером № представляет собой единое землепользование, расположен по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с уточненной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и является собственностью ФИО1 (л.д. 117, 142-163). Сведения о данном земельном участке внесены ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки на государственный кадастровый учет) т.е. до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем земельному участку присвоен статус «ранее учтены».

В состав указанного земельного участка с кадастровым номером № входят два обособленных земельных участка с номерами № и №

Как следует из материалов дела, сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка были внесены на основании описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ООО «Агентство оценки земли» ФИО4 и содержало местную районную систему координат (л.д. 119-126). 

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» государственный кадастровый учет земельных участков до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществлялся в Едином государственном реестре земель в местных районных системах координат. 

Однако в соответствии с приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 28.03.2002 № П/256 по государственному контракту № К-05/06 от 08.02.2007 года ФГПУ «Госземкадастрсъемка» - ВСИХАГИ по заказу Роснедвижимости в рамках программы «Создание системы кадастра недвижимости (2006-2012)» и требованиями Федерального закона от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», Федерального закона от 26.12.1995 года № 209-ФЗ «О геодезии и картографии» с 2007 года на всей территории Ростовского кадастрового округа используется местная региональная система координат МСК-61. В результате перерасчета координат при переходе из местных, районных систем в региональные МСК-61 произошло отличие координат, расположения земельных участков. 

В настоящее время по п. 5 ст. 6 Закона о регистрации недвижимости местные системы координат в отношении кадастровых округов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном в соответствии с законодательством о геодезии и картографии.

При этом как усматривается из материалов дела истец с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений (исправлении кадастровой ошибки) земельного участка с кадастровым номером № в органы кадастрового учета не обращался. 

Согласно кадастровой выписке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года № № и выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года № №, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>, является многноконтурным земельным участком, состоит из семи контуров, имеет категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства и правообладателем данного земельного участка является ООО «Оргтехника-ВР», которая ДД.ММ.ГГГГ года поставила земельный участок на кадастровый учет (л.д. 69,118, 127-141).

Вместе с тем, согласно материалов дела в том числе и представленного ответа из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области № 16-Исх/04071 от 15.07.2016 года (л.д. 30-31) границы земельного участка с кадастровым номером № и границы земельного участка № не пересекаются и технической ошибки не имеется. 

Согласно статье 14.35 КоАП РФ ответственность за достоверность и полноту сведений, содержащихся в документах о межевании земельных участков несут кадастровые инженеры, осуществляющие кадастровые работы в отношении земельных участков, а не орган кадастрового учета.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Технической ошибкой признается – описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании вышеизложенного следует, что исправление кадастровых ошибок Законом о регистрации недвижимости не предусмотрено.

Учитывая, то обстоятельство, что в соответствии с приказом Росреестра от 18.10.2016 года № П/0515 «О наделении Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» ФГБУ «ФКП Росреестра» не наделен полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета. Функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного мониторинга земель, навигационного обеспечения транспортного комплекса и т.д. в соответствии с приказом № 180 от 29.03.2016 года Минэкономразвития осуществляет Управление Росреестра, а не ФГУ «ФКП Росреестра», которое с 01.01.2017 года не наделено полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета, а также по исправлению реестровых ошибок. В связи с чем данный орган не может являться ответчиком по делу.

Вместе с тем истец не представил суду доказательства того, что границы земельных участков с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № пересекаются, установлены неверно, а также имеют наличие ошибки в сведениях о местоположении границ. Также истцом не представлено суду доказательств, что собственник земельного участка с кадастровым номером № ООО «Оргтехника-ВР» нарушила его права как собственника земельного участка.

Однако согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Помимо этого вышеуказанные факты подтверждаются и ответом из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области от 15.07.2016 года, где указано, что заключение о наличии ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка можно сделать только по результатам проведения кадастровых работ связанных с определением такого места положения (л.д. 30-31). 

При этом согласно материалам дела имеется пересечение границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № с границами обособленного земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № (правообладатели 

<

данные изъяты> ? доля в праве и 

<

данные изъяты>. ? доля в праве) и обособленного земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № (правообладатель ОАО «Донское»), но при этом технической ошибки в сведения о местоположении границ единых землепользований не обнаружено. 

При таких обстоятельствах, в следствии признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными и исключение сведений о местоположении границ указанного земельного участка из государственного кадастра недвижимости, повлечет прекращение существования его как объекта права, который зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Избираемый гражданином способ защиты прав, которое лицо считает нарушенным, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Помимо того, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Между тем, истец не представил доказательств того, что действия ответчика нарушают его права, а избранный им способ защиты соответствует нарушенному праву.

На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области обществу с ограниченной ответственностью «Оргтехника-ВР» о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключении сведений о местоположении границ указанного земельного участка из государственного кадастра недвижимости, обязании филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Ростовской области исправить кадастровую ошибку в части внесения изменений в координаты места нахождения земельного участка с кадастровым номером № и восстановить прежние сведения об указанном земельном участке в части координат места его нахождения установленные по результатам межевания произведенного в 2004 году, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13.01.2017 года. 

Судья