Судья Сверчков И.В. Дело № 12-139/2020 (№ 5-352/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми протест и.о. прокурора города Ухты Республики Коми на постановлении судьи Ухтинкого городского суда Республики Коми от 14 мая 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - первого заместителя руководителя администрации МО ГО «Ухта» ФИО1, 

установил:

Постановлением судьи Ухтинского городского суда от 14 мая 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - первого заместителя руководителя администрации МО ГО «Ухта» ФИО1, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, и.о. прокурора города Ухты обратился в Верховный Суд Республики Коми с протестом, в котором просит постановление отменить как незаконное, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на наличие в действиях должностного лица состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми прокурор Юдин А.В., представляющий интересы прокурора города Ухты, требования протеста поддержал.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 с доводами протеста не согласился, полагая постановление суда законным и обоснованным.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Как следует из материалов дела, 02.07.2019 в адрес руководителя администрации МО ГО «Ухта» ФИО2 направлен запрос прокурором города Ухта о представлении в срок до 10.07.2019 информации и документов по факту эксплуатации МУП «Газсервис» сетей газопроводов в аварийном состоянии, а именно: 1) копии неисполненных предписаний в отношении МУП «Газсервис», администрации МОГО «Ухта» по фактам нарушения законодательства в сфере эксплуатации опасных производственных объектов; 2) переписку с органами Ростехнадзора о принимаемых мерах поустранению нарушений требований законодательства за 2019 год; 3) какие запланированы мероприятия для устранения нарушений закона и что уже исполнено, что находится в стадии исполнения; 4) какие имеются потери газа в связи с наличием утечек по всей длине газопровода по территории МОГО «Ухта»; 5) какие действуют договоры по текущему и капитальному ремонту, аварийному обслуживанию газопровода Ухта – Войвож, с приложением копий и актов выполненных работ. Предпринимались ли администрацией МОГО «Ухта», МУП «Газсервис» попытки заключения договора аренды с АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» на предмет передачи ему газопровода для текущего и капитального ремонта в целях безопасной транспортировки газа, с приложением переписки с акционерным обществом; 6) на балансе какой организации находится газопровод «Ухта-Войвож», с приложением документов, подтверждающих право собственности на газопровод; 7) какие приняты превентивные меры для предотвращения взрыва газа, возникновения иных чрезвычайных происшествий, связанных с эксплуатацией газа? Заключались ли какие-то межмуниципальные соглашения, оказывается ли какая-то помощь со стороны Правительства Республики Коми и его профильных министерств, с приложением к ответу подтверждающих документов.

На требование прокурора 10.07.2019 был дан ответ, подписанный и.о. руководителя администрации МО ГО «Ухта» ФИО1, из которого видно, что испрашиваемые прокурором сведения представлены не в полном объеме и без приложения подтверждающих документов.

В связи с этим 10.07.2019 прокурором на имя и.о. руководителя администрации МО ГО «Ухта» направлено повторное требование о предоставлении информации и документов по вопросам под №№ 2, 3, 5, 6, 7 со сроком исполнения до 17 часов 11.07.2019.

На повторное требование прокурора 16.07.2019 был дан ответ, подписанный первым заместителем руководителя администрации МО ГО «Ухта» ФИО1, также содержащий неполную информацию по испрашиваемым прокурором сведениям и без приложения каких-либо подтверждающих документов.

В связи с невыполнением повторного требования прокурора, 17.07.2019 прокурором на имя и.о. руководителя администрации МО ГО «Ухта» ФИО1 направлено еще одно требование в порядке ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» о предоставлении информации и документов по вопросам под №№ 2, 3, 5, 6, 7 требования прокурора от 02.07.2019 со сроком исполнения до 15 часов 19.07.2019.

На данное требование был дан ответ от 19.07.2019 за подписью первого заместителя руководителя администрации МО ГО «Ухта» ФИО1, из которого видно, что испрашиваемые сведения и документы представлены не по всем поставленным прокурором вопросам и не в полном объеме.

С учетом изложенного, в нарушение приведенных выше положений Закона о прокуратуре в установленные сроки - до 10, 11, 19 июля 2019 года законные требования прокурора о предоставлении сведений и документов, необходимых для проведения проверки по факту эксплуатации газопровода, находящегося в неисправном состоянии, исполнены не были.

В связи с невыполнением требований прокурора, 31.07.2019 прокурором города Ухты вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении первого заместителя руководителя администрации МО ГО «Ухта» ФИО1, которое наряду с другими материалами передано на рассмотрение по подведомственности в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не являлся должностным лицом по смыслу статьи 2.4 КоАП РФ, ответственным за представление информации по требованиям прокурора города Ухта, поскольку не исполнял обязанности руководителя администрации в моменты совершения правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно материалам дела требование от 02.07.2019, а также повторные требования от 10.07.2019 и 17.07.2019 о представлении прокурору информации и документов по факту эксплуатации сетей газопроводов в аварийном состоянии были адресованы руководителю администрации МО ГО «Ухта». 

Распоряжениями руководителя администрации МО ГО «Ухта» от 03.07.2019 N 256-лс, от 12.07.2019 № 271-лс, от 23.07.2019 № 279-лс исполнение обязанностей руководителя администрации МО ГО «Ухта» в периоды с 09.07.2019 по 10.07.2019, 15.07.2019, с 24.07.2019 по 26.07.2019 было возложено на первого заместителя руководителя администрации ФИО1 

Поскольку в период направления прокурором повторных требований от 10.07.2019 и 17.07.2019, адресованных и.о.руководителя администрации МО ГО «Ухта», со сроками исполнения до 11.07.2019 и 19.07.2019 соответственно, первый заместитель руководителя ФИО1 не исполнял обязанности руководителя администрации МО ГО «Ухта», вывод судьи городского суда о том, что в моменты совершения вменяемых ФИО1 правонарушений – 12.07.2019 и 20.07.2019 он не являлся должностным лицом, которому были адресованы требования прокурора и которое обязано было дать ответы на соответствующие запросы является правильным.

Вместе с тем, прекращая производство по делу, суд не учел, что в период направления прокурором требования от 02.07.2019, со сроком исполнения до 10.07.2019, первый заместитель руководителя администрации МО ГО «Ухта» ФИО1 замещал руководителя администрации с 09.07.2019 по 10.07.2019 на основании распоряжения от 03.07.2019 N 256-лс и предоставил 10.07.2019 в прокуратуру города Ухты ответ за № 01-27-5201 в качестве и.о. руководителя администрации МО ГО «Ухта», содержащий не полную информацию по испрашиваемым прокурором сведениям и без приложения подтверждающих документов.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что исполняющий обязанности руководителя администрации МО ГО «Ухта» ФИО1 не являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, в момент его совершения 10.07.2019, противоречит фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам.

Приведенные обстоятельства надлежащую оценку при рассмотрении данного дела не получили, из чего следует, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда, в производстве которого находилось данное дело, не приняты.

Следовательно, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, судьей городского суда соблюдены не были. 

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 настоящего Кодекса, не истек. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 мая 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - первого заместителя руководителя администрации МО ГО «Ухта» ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судья- подпись

Копия верна: судья- Н.Ю.Санжаровская