Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«28» ноября 2019 года п. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Дёминой Н.В., 

при секретаре Дондоковой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Министерство здравоохранения Забайкальского края, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 о выделении доли из общей долевой собственности в натуре,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 13 декабря 2012 года между истцом и ответчиками был заключен договор купли – продажи в отношении общежития на 

<

данные изъяты> мест, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> земельного участка под данным общежитием площадью 

<

данные изъяты>, и трансформаторной подстанции 

<

данные изъяты> обеспечивающей электроэнергией данное общежитие. По условиям указанного договора продавец, которым выступало ОАО «РЖДстрой», передал покупателям общежитие в общую долевую собственность. На основании указанного договора за истцом было зарегистрировано право собственности на 

<

данные изъяты> долей в общежитии, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> Фактически указанная доля представляет собой однокомнатную квартиру № 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на третьем этаже здания и общее имущество (коридор и подвальное помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.). Жилое помещение № 

<

данные изъяты>, являющееся общей долевой собственностью, имеет отдельный вход, одну изолированную жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухню – 

<

данные изъяты> кв.м., прихожую – 

<

данные изъяты> кв.м., ванную комнату и туалет - 

<

данные изъяты> кв.м. Истица, ссылаясь на положения ст. 247 ГК РФ, ст. 252 ГК РФ, указывая на невозможность достижения между ней и остальными участниками долевой собственности соглашения о выделении доли по причине отсутствия собственников по месту нахождения объекта недвижимости, а также ссылаясь на то, что выделение ее доли не причинит ущерба интересам иным совладельцам общежития, просит выделить из его доли в размере 

<

данные изъяты> долей в общей долевой собственности на здание общежития фактически занимаемую квартиру № 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> 

Надлежаще извещенный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО36 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представили заявление. 

Ответчики ФИО4, ФИО9, представитель Министерства здравоохранения Забайкальского края, ФИО35, представитель ОАО «РЖДстрой» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2012 года ОАО «РЖДстрой» (продавец) и жильцы общежития, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> в том числе и истец ФИО1 (покупатели) заключили договор купли – продажи. 

В соответствии с условиями названного договора продавец обязался передать в общую долевую собственность, а покупатели принять и оплатить 

<

данные изъяты> долей недвижимого имущества, в том числе общежития на 

<

данные изъяты> мест, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 2 названного договора покупатель ФИО1 приобрел 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на общежитие. 

В соответствии с п. 9 договора, передача продавцом объекта недвижимого имущества, в том числе здания общежития и его принятие будут осуществляться по подписываемому сторонами акту приема – передачи.

Во исполнение условий договора купли – продажи, а именно п. 9 между продавцом и покупателями 13.12.2012 был подписан акт приема - передачи (л.д. ).

Пунктом 7 договора предусмотрено, что право общей долевой собственности у покупателя на объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации по Забайкальскому краю.

Регистрация права собственности доли в размере 

<

данные изъяты> за истцом в общей долевой собственности, согласно представленному в материалы дела свидетельству, произведена 25.12.2012 (л.д. ). 

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся, собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. № 681-0-0 данное законоположение, равно как и иные положения этой статьи, регулирующие раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, призваны обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности.

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как следует из содержания искового заявления, выдел доли истца на основании соглашения участников долевой собственности невозможен по причине отсутствия собственников по месту нахождения объекта недвижимости. 

Как отмечалось выше, истец является собственников 

<

данные изъяты> долей общежития, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 

Указанная доля истца представляет собой однокомнатную квартиру № 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на третьем этаже здания и общее имущество (коридор и подвальное помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты> кв.м. общая площадь здания:

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание, что общая площадь общежития составляет 

<

данные изъяты> кв.м., доля в виде квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв. составляет 

<

данные изъяты>

Статьей 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно техническому паспорту на общежитие, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> занимаемое истцом жилое помещение № 

<

данные изъяты>, являющееся общей долевой собственностью, имеет отдельный вход, одну изолированную жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухню – 

<

данные изъяты> кв.м., прихожую – 

<

данные изъяты> кв.м., ванную комнату и туалет - 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. ). 

Представленный в материалы дела комиссионный акт осмотра от 2016 г, оформленный старшим государственным жилищным инспектором, свидетельствует о том, что квартира 

<

данные изъяты>, представляет собой изолированное, обособленное от других жилых помещений, жилое помещение, имеющее отдельный вход из общего коридора. Также в данном акте указано на то, что выделение данной квартиры из общей долевой собственности не приведет к ограничению других совладельцев общей долевой собственности в части пользования системами благоустройства здания, не создаст препятствий к доступу и пользованию другими жилыми помещениями. 

В соответствии с п. 3 ст. 16 ЖК Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из изложенного следует, что жилое помещение, которое истец просит выделить в натуре, отвечает требованиям, предъявляемым к квартире. Кроме того, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт того, что выдел доли, принадлежащей истцу, не повлечет за собой причинение ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Выделение доли истца в виде квартиры не приведет к существенному ухудшению технического состояния здания общежития, не приведет к невозможности использования имущества по целевому назначению. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 518 руб. 50 коп., что подтверждается чеком по операции от 31.10.2019 г. (номер операции 

<

данные изъяты>). Ввиду того, что солидарный порядок уплаты госпошлины законом не предусмотрен, взыскание в этой части производится с каждого из ответчиков в равных долях по 69 руб. 96 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Выделить в натуре ФИО1 из доли в размере 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на общежитие на 108 мест, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> долю в размере 

<

данные изъяты> долей в виде квартиры № 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., включающую: жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухню – 5,1 кв.м., прихожую – 5,0 кв.м., ванную комнату и туалет - 2,3 кв.м. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение (однокомнатную квартиру в общежитии), расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> 

Исключить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> составляющее 

<

данные изъяты> долей из общей долевой собственности на объект недвижимости - общежитие на 

<

данные изъяты> мест, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> путем внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Министерства здравоохранения Забайкальского края, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 в пользу ФИО1 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по 69 руб. 96 коп. с каждого.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2019 г.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Забайкальского

районного суда Н.В. Дёмина