Дело № 2-8103/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

гор. Якутск 02 октября 2017 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной М.Р. единолично, при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Симиир» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк»» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ____ истец и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 3300000 руб. сроком до ____ с установлением процентной ставки по кредиту в размере % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор поручительства № от ____, договора № о залоге имущественных прав (требований), принадлежащих заемщику по договору долевого участия в строительстве жилья № об участии в долевом строительстве от ____ на строящуюся квартиру, расположенную по адресу: ____. Истцом перед заемщиком обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ____, выпиской с расчетного счета о зачислении сумм на счет заемщика, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполнял не в полном объеме, нарушил сроки возврата кредита и иных платежей, установленных кредитным договором в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ООО «Симиир» сумму задолженности в размере 4319426 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 797 руб. и обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 3882440 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ООО «Симиир», извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, об отложении дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ____ истец и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 3300000 руб. сроком до ____ с установлением процентной ставки по кредиту в размере % годовых.

В силу п. № кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических календарных дней. 

Заемщик не выполнил возложенные на него обязательства по кредитному договору, а именно невыполнение п. №, п. №, п. №, п. № кредитного договора: не возврат суммы основного долга по графику гашения и неуплата процентов за пользование кредитом, не предоставление соответствующих документов об обеспечении страхования своей жизни и здоровья. В соответствии с п. № договора в случае не исполнения заемщиком обязательства по страхованию жизни и здоровья (п. №), процентная ставка устанавливается в размере % годовых.

Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора. Заемщик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, графике погашения (возврата) кредита (основного долга). Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств ответчик в установленный договором срок не выполнил, заемщиком допущено нарушение графика, своевременно платежи не вносятся, срочная задолженность перед банком не погашена, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных средств и процентов, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ОО «Симиир» сумму просроченного основного долга в размере 3266826 руб. 84 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 925631 руб. 18 коп. Данная задолженность подтверждена расчетом истца, расчет судом проверен и признан правильным, иных расчетов в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. № кредитного договора кредитор вправе предъявит заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему кредитному договоре, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании к уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренной настоящей статьей.

Из материалов дела установлено, что кредитором начислена пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 3184 руб. 83 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 96783 руб. 82 коп. Данная сумма неустойки подлежит взысканию солидарно с ответчиков. Суд не усматривает оснований для снижения размера договорной неустойки, полагает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, ходатайств о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчиков суду не поступало.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является заключение между истцом и ответчиком ООО «Симиир» договора поручительства № от ____.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу договора долевого участия в строительстве жилья № об участии в долевом строительстве от ____, договора № о залоге имущественных прав (требований) от ____, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору № от ____, возник залог имущественных прав на строящуюся квартиру, расположенную по адресу: ____.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки но договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, далее при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в данном случае не имеется.

Ответчиками условия договора не исполнены, сумма займа в установленные договором сроки не возвращена, имеется задолженность. Указанные выше обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимые имущества в виде дачного строения и земельного участка. 

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из предложенной истцом цены, установленной сторонами при заключении договора № об участии в долевом строительстве от ____ в размере 3882440 руб. Обоснованность данной стоимости залога не оспорена и не опровергнута ответчиками, доказательства иной оценки заложенного имущества суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере 29 797 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Симиир» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Симиир» в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ____ в размере 4139426 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 797 руб., всего 4349223 (четыре миллиона триста сорок девять тысяч двести двадцать три) руб. 67 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – имущественные права (требования), принадлежащие ФИО1 по договору долевого участия в строительстве жилья № об участии в долевом строительстве от ____, договора № о залоге имущественных прав (требований) от ____ на строящуюся квартиру, расположенную по адресу: 

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Москвитина