Копия. 

Дело № 2-102, 2019

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 года Пушкиногорский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Воронкова В.Д.,

при секретаре Александрович Е.А.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Калужского газового и энергетического банка «Газэнергобанк» АО к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк» АО (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ФИО9 года между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ФИО11 рублей под ФИО12% годовых, сроком до ФИО13 августа 2023 года. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику кредит. ФИО1 обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял не добросовестно, погашение кредита в настоящее время не производит. По состоянию на ФИО14 сумма задолженности составила ФИО15 рублей, из них: основной долг ФИО16 рублей, просроченные проценты ФИО17 рублей, проценты по просроченному долгу ФИО18 руб., неустойка по договору ФИО19 руб.

В связи с изложенным Банк просил взыскать с ответчика денежные средства в размере ФИО20 рублей, расторгнуть указанный выше кредитный договор досрочно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В соответствии с ч. ФИО21 ст. ФИО22 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. 

В материалах дела имеются сведения о направлении ФИО1 уведомления о месте и времени слушания дела, назначенного на ФИО23 августа 2019 года, по адресу её регистрации: 

<

адрес>, д. Булохово. Согласно сообщению оператора почтовой связи от 02.08.2019 заказное письмо не доставлено и возвращено в суд за истечением срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Установлено, что ФИО35 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ФИО37 рублей под ФИО38% годовых, сроком до ФИО39 августа 2023 года.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику кредит. ФИО1 обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял не добросовестно, погашение кредита в настоящее время не производит. По состоянию на ФИО40 сумма задолженности составила ФИО41 рублей, из них: основной долг ФИО42 рублей, просроченные проценты ФИО43 рублей, проценты по просроченному долгу ФИО44 руб., неустойка по договору ФИО45 руб..

Согласно выписке по счету (л.д. ФИО46) ФИО1 был предоставлен кредит с ФИО47.

В соответствии с расчетом задолженности по указанному договору по состоянию на ФИО48 сумма задолженности составила ФИО49 рублей, просроченные проценты ФИО50 рублей, проценты по просроченному долгу ФИО51 руб., неустойка по договору ФИО52 руб.. (л.д. ФИО53).

ФИО54 в адрес ответчика в связи с невыполнением обязательств по кредитному договору было направлено требование о погашении долга с причитающимися процентами за пользование кредитом (л.д. ФИО55).

Поскольку ответчик не вносит платежи для погашения долга и тем самым надлежащим образом не исполняет своих обязательств по договору, инициатором заключения которого выступал сам, сумма задолженности подлежит взысканию по решению суда. 

При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору на ФИО56 в части основного долга и просроченных процентов, иного долга, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом произведена оплата государственной пошлины в размере ФИО57 руб., что подтверждено платежными поручениями от ФИО58 (л.д. ФИО59). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, отказала подписать соглашение о расторжении договора (л.д. ФИО64), есть все основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Калужского газового и энергетического банка «Газэнергобанк» АО к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ФИО67, заключенный между Калужским газовым и энергетическим банком «Газэнергобанк» АО и ФИО1, ФИО68 августа ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Калужского газового и энергетического банка «Газэнергобанк» АО задолженности по кредитному договору 

<

***> от ФИО70 по состоянию на ФИО71 в размере ФИО72 рубля, и государственную пошлину в размере ФИО73 рублей, всего ФИО74 (шестьсот пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей ФИО75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Пушкиногорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 2019 года.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья ФИО4