дело № 5-1/2025

УИД 03RS0060-01-2024-001728-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

c.Стерлибашево 24 февраля 2025 года

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Ханова Е.Р. (адрес суда: 453180, Республика Башкортостан, 

<

...>), 

при секретаре судебного заседания Юмадиловой Г.Н., 

с участием привлекаемого ФИО1,

его защитника, адвоката Сайфутдинова И.К.,

потерпевшей ФИО10.,

представителя потерпевшей ФИО2, 

потерпевшего ФИО33.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ (№), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>

13 октября 2024 года около 13 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, выезжая со второстепенной дороги на автодорогу 

<

адрес> в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО12., в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем, что повлекло причинение пассажиру ФИО10. телесных повреждений в виде раны лобно-теменной области головы, ссадин лица, которые повлекли легкий вред ее здоровью. 

ФИО1 в судебном заседании, проведенном 24 декабря 2024 года, вину свою признал, отказавшись от дачи пояснений. После этого в судебном заседании, проведенном 7 февраля 2024 года, указал, что вину в совершении правонарушения не признает. 13 октября 2024 года он, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. № двигался по второстепенной дороге, примыкающей к главной дороге. Приблизившись к автодороге 

<

адрес> он остановился перед знаком 2.4 «Уступи дорогу» и, поскольку автомобилей не было, начал поворот в сторону 

<

адрес>. Когда наполовину находился на своей полосе движения, он увидел, что в 80-100 метрах от него автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО12 двигается по его полосе движения. Он резко затормозил, но избежать столкновения не удалось. Удар пришелся на правую часть его автомобиля. Столкновение произошло на его полосе движения, ближе к обочине. Считает, что не увидел автомобиль, когда поворачивал, так как тот находился перед подъемом с изгибом. Вместо торможения ФИО12 выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с его автомобилем. 

В судебном заседании, проведенном 14 и 21 февраля 2025 года, ФИО1, также оспаривая свою виновность, указал, что перед выездом на главную дорогу он увидел автомобиль ФИО12 на расстоянии 100-130 метров. Поскольку тот ехал медленно, около 40-50 км/ч, думая, что успеет, он начал маневр поворота. Когда выехал на свою полосу движения, он увидел, что на расстоянии около 40-50 метров ФИО12 движется по его полосе. Он остановился. После этого произошло столкновение. Длина его транспортного средства составляет около 5 метров, также в кузове был лес, от государственного номера он превышал габариты «

<

данные изъяты>» на 1 метр. Указал, что ФИО12 не имел права преимущественного проезда, поскольку он двигался по встречной полосе движения. При этом из материалов дела нельзя достоверно установить, что ФИО12 до столкновения двигался по своей полосе и с целью избежать столкновение повернул налево - на полосу для движения встречных автомобилей. 

Защитник Сайфутдинов И.К. поддержал позицию своего подзащитного, указав, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения не доказана. Считает, что ФИО12. вместо торможения при наличии опасности неправомерно выехал на полосу встречного движения, в связи с чем и произошло столкновение автомобилей. 

Между тем, виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается показаниями потерпевших и исследованными материалами дела.

Потерпевшая ФИО10. в судебном заседании показала, что 13 октября 2024 года около 14 часов с соседом ФИО12 на автомобиле «

<

данные изъяты>» возвращались из 

<

адрес>. Они были пристегнуты. ФИО1 не уступил им дорогу, выезжая со второстепенной дороги на главную. В этот момент они двигались по своей полосе движения. Возможности проезда по ней и торможения не было из-за небольшого расстояния между транспортными средствами, а также в связи с габаритами «Газели», которой управлял ФИО1, вместе с груженым лесом. Он перекрывал им дорогу. ФИО12 пытался объехать его по встречной полосе, но ФИО1 поехал дальше, в результате ближе к левой обочине произошло столкновение. ФИО3 развернулась на 180 градусов и перевернулась. В результате ДТП она получила внутричерепную мозговую травму, сотрясение мозга и скальпированную рану головы, на скорой помощи была доставлена в больницу, где рану зашили, 10 дней находилась на госпитализации. ФИО1 в больницу приходил один раз, также приобрел лекарства. Если бы они продолжили движение по своей полосе, их автомобиль бы «срезало» и могло все закончиться летальным исходом.

Представитель потерпевшей ФИО24 обратил внимание, что автомобили после ДТП находятся на расстоянии 12 метров между собой, удар был фронтальный и при такой силе удара, при которой имеются данные повреждения автомобиля, если бы ФИО10 не была бы пристегнута, то она бы вылетела через лобовое стекло. Столкновение произошло по вине ФИО1, который не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении. Если бы ФИО34 продолжил движение по своей полосе, их автомобиль бы «срезало» и могло все закончиться летальным исходом. При осмотре места ДТП видно, что задняя ось «Газели» находится на половине полосы движения, по которой ехал ФИО12 изначально. ФИО12, выезжая на встречную полосу, пытался минимизировать последствия ДТП. 

Потерпевший ФИО12. в судебном заседании показал, что 13 октября 2024 года в обеденное время он, управляя своим автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, двигался со стороны с.Стерлибашево в 

<

адрес> по главной дороге. Данный автомобиль принадлежит ему, но он в ГИБДД не обращался о смене владельца. На переднем пассажирском сиденье находилась его соседка ФИО10. Телесных повреждений у ФИО10 не было. Он ехал по своей полосе движения со скоростью не более 80 км/ч, они оба были пристегнуты ремнями безопасности. С правой стороны, со второстепенной дороги, не уступив дорогу, без остановки выехала «Газель», груженная лесом, под управлением ФИО1. Расстояние между ними было небольшим. «Газель» перекрыла ему дорогу. Чтобы не попасть под кузов «Газели», он выехал на встречную полосу движения, чтобы объехать «Газель», но произошло ДТП. Его автомобиль выбросило в кювет, перевернуло. ФИО1 к ним подошел только после того, как скорая помощь приехала. В это время ФИО10 уже вытащили из автомобиля, ее голова была в крови. 

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по Стерлибашевскому району ФИО32 показал, что составил протокол об административном правонарушении по настоящему делу. Второстепенная дорога, с которой выезжал ФИО1, и знал «Уступи дорогу» в настоящее время не внесены в схему дислокации дорожных знаков, поскольку схема составлена по проекту организации дорог на 2022 год. Фактически они имеются. Полагает, что ФИО1 должен был уступить дорогу автомобилю ФИО12, который двигался по главной дороге независимо от полосы движения. 100-130 метров - расстояние для автомобиля небольшое, ФИО1 должен был пропустить ФИО12. ФИО12 имел право выехать на встречную полосу, чтобы избежать столкновения. Исходя из рапортов оперативного дежурного ОМВД России по Стерлибашевскому району, 13 декабря 2024 года в 13 часов 55 минут поступило сообщение от диспетчера СМП, указавшего, что позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что в 4-5 километрах от 

<

адрес> в сторону свалки произошло ДТП между «

<

данные изъяты>» и «Газель» с пострадавшими; в 16 часов 31 минуту поступило телефонное сообщение от диспетчера СМП о том, что в нейрохирургическое отделение больницы СК после ДТП в Стерлибашевском районе поступила ФИО10 с диагнозом «

<

данные изъяты>». (л.д.5, 6)

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и таблицей фотоиллюстрации, проведенного 13 октября 2024 года с 14 часов 25 минут, установлено, на 57-м км автодороги 

<

адрес> произошло столкновение с опрокидыванием. Асфальт сухой, дорожное покрытие шириной 6 метров, обочина справа и слева – по 1,5 метра. Места происшествия находится в зоне действия дорожного знака 2.3.3 на второстепенной дороге. Автомобиль «

<

данные изъяты>» находится на левом кювете, передняя часть направлена на восток в сторону 

<

адрес>, разбито переднее лобовое стекло, полная деформация капота, передних фар, переднего бампера, на крыше вмятина, слева на передней двери имеются вмятины, разбито стекло. Автомобиль «

<

данные изъяты>» находится на левой стороне проезжей части, передняя часть направлена на юго-восток, разбито лобовое стекло, сломан передний бампер справа, разбиты передние фары.(л.д.8-16)

По заключению судебно-медицинского эксперта №426 от 28 ноября 2024 года у ФИО10 имели место повреждения в виде раны лобно-теменной области головы, ссадин лица, которые причинены тупым предметом, не исключено при дорожно-транспортном происшествии, и вызвали легкий вред здоровью, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня. (л.д.23-24)

Из заключения судебно-медицинского эксперта №57 от 20 января 2025 года следует, что на основании анализа данных представленных дополнительных медицинских документов и осмотра потерпевшей ФИО10. следует считать, что объективных клинических данных за наличие иных телесных повреждений, не указанных в заключении эксперта №462 от 28 ноября 2024 года, не имеется. Жалобы потерпевший, изложенные врачом неврологом центра диагностики МРТшка при осмотре 20 декабря 2024 года, могли быть обусловлены наличием у ФИО10 заболевания 

<

данные изъяты> стенозом позвоночного канала». Установить причинно-следственную связь указанного заболевания с травмой, полученной 13 октября 2024 года, не представляется возможным.

Изложенные доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, значимых противоречий не содержат, в связи с чем оснований не доверять им не имеется. 

Квалифицируя действия ФИО1, исхожу из следующего.

Согласно положениям п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Выезд ФИО1 со второстепенной дороги на главную дорогу в зоне знака 2.4 «Уступи дорогу» подтверждается показаниями всех допрошенных участников процесса, осмотром места происшествия и представленными фотографиями. 

ФИО1 в нарушение указанной нормы Правил дорожного движения РФ, не дождавшись проезда автомобиля под управлением ФИО12., который двигался по главной дороге, не убедившись в безопасности маневра, выехал на главную дорогу во встречном с ФИО12. направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ФИО12. с последующим опрокидыванием. При этом пассажир ФИО10 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей подтверждается приведенными выше доказательствами.

Доводы ФИО1 и его защитника Сафиуллина И.К. в обоснование невиновности привлекаемого о неправомерности выезда ФИО12. на встречную полосу движения не могут быть приняты, поскольку данный выезд был обусловлен неправомерными действиями самого ФИО1, который создал опасность на дороге. Первопричиной столкновения стал именно выезд ФИО1 со второстепенной дороги на главную, а не попытка ФИО12 объехать транспортное средство ФИО1 по встречной полосе.

В этом ключе не обоснован и довод о применении к данной дорожной ситуации разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года №20.

Изначально ФИО12 двигался по своей полосе движения, каких-либо нарушений правил дорожного движения не допускал, на что указывают стабильные показания потерпевших. 

Сам ФИО1 указывает, что перед маневром он видел автомобиль ФИО12., но по какой полосе он передвигался, не помнит, то есть его показания в данной части не противоречат приведенным показаниям потерпевших.

При этом относительно того, видел ли он автомобиль ФИО12. или нет перед выездом на главную дорогу, ФИО1 дает непоследовательные показания – изначально указывал, что не видел, затем пояснил, что видел автомобиль за 100-130 метров, но, рассчитывая успеть, выполнил маневр.

Однако в обоих случаях ФИО1 допустил нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, которое стоит прямой причинно-следственной связи с ДТП. 

Таким образом, ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не видел автомобиль под управлением ФИО12. перед выездом на главную дорогу, что ФИО12 мог избежать столкновения при своевременном торможении, не исключают вины ФИО1 в совершении правонарушения и нарушения им пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ. 

Именно нарушение ФИО1 пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием. 

При назначении наказания в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитываю совершение правонарушения впервые, принятые меры по посещению потерпевшей в больнице и приобретении ей лекарств. 

Отягчающих ответственность обстоятельств не усматриваю. 

Принимая во внимание также характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Административный штраф следует оплатить по следующим реквизитам: УФК по РБ (Отделение МВД России по Стерлибашевскому району), КПП 024101001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 80648445, р/с 

<

***> в Отделении НБ - Республика Башкортостан Банка России, БИК 018073401, УИН 18810402240610001159, КБК 18811601123010001140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Ханова Е.Р.

Постановление по состоянию на 24 февраля 2025 года в законную силу не вступило.

Подлинник постановления находится в деле №5-1/2025 в Стерлибашевском межрайонном суде РБ.

КОПИЯ ВЕРНА Судья: Ханова Е.Р.