Гражданское дело № 2-367/2020 (2-6106/2019;)

УИД: 68RS0001-01-2019-008556-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года 

<

...>

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Поздняковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЭОС" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" обратились в суд с иском к ФИО1, просили с учетом уменьшения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 050 рублей 72 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5491 рубль.

В обоснование привели, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей сроком на 48 месяцев на условиях определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО "ЭОС" был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 353 051 рубль 75 копеек. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 353 051 рубль 75 копек. Последняя оплата по графику должна быть внесена ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с учетом срока исковой давности, взысканию подлежит задолженность в сумме 229 050 руб. 72 коп. по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (11 568 X 21+11322,72) - 25200= 229050,72, где 11 568 - сумма ежемесячного платежа по графику, 21 - количество платежей, 11322,72 - сумма последнего платежа, 46 200 - сумма комиссии (2100X22=46200-21 000=25200) 21 000,00 – сумма уступленной комиссии. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО "ЭОС" был отменен. 

ООО "ЭОС" надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте слушания дела, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в части, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем, полагала обоснованной к взысканию сумму задолженности за период с декабря 2016 года в размере 141774 руб.72 коп. (11568 х 14 + 11322,72=173274,72) за вычетом не подтвержденных сумм комиссии в размере 31500 руб. (2100 х 15 =31500). Заявила о применении ст.333 ГК РФ. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.1,3 ст.421 ГК РФ).

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435)

Статья 438 этого же Кодекса предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления кредитов и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил банк заключить с ней кредитный договор на сумму 350 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21% годовых, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также заключила договор страхования, путем присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности, в рамках которого обязалась ежемесячно оплачивать банку за оказанную услугу по страхованию сумму в размере 2100 рублей.

Согласно условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, ПАО КБ Восточный открыл клиенту банковский счет N40№, а также предоставил кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере 350 000 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д.86-95).

В свою очередь ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно 9-го числа каждого месяца погашать принятые на себя кредитные обязательства путем внесения минимальной суммы платежа в размере 11 568 рублей.

В соответствии с соглашением об изменении условий договора кредитования № банк предоставил ответчику отсрочку уплаты ежемесячных платежей на 3 месяца и согласно новому графику платежей последний срок оплаты кредита является ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). 

Как следует из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно допускала нарушение условий кредитного договора по своевременному внесению ежемесячных платежей, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось последней в судебном заседании (л.д.86-95).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п.1 ст.200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Указанная позиция изложена в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-62, которым суд руководствуется при принятии настоящего решения.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» направил ФИО1 уведомление о расторжении договора и о досрочном погашении в течение 6 дней со дня выставления уведомления всей суммы задолженности по кредиту в размере 352 767 рублей 59 копеек, включающей в себя сумму основного долга и проценты, неоплаченную комиссию (л.д.121). 

Таким образом, ПАО КБ «Восточный» воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Соответственно срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 дней). 

На основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 353051 рубль 75 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» направил в адрес ответчика уведомление о переуступке права требования к ООО "ЭОС" (л.д.120).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило в адрес ФИО3 уведомление об уступке прав требования, а также о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако со стороны ответчика не было предпринято каких-либо действий по ее погашению (л.д.29, 63-65).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. 

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в суд заявление о выдаче судебного приказа, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и копией почтового конверта (л.д.52-53,139). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был внесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору в размере 332051 рубль 75 копеек, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.6). 

С иском о взыскании задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45,140). 

На ДД.ММ.ГГГГ (дата подача заявления о выдаче судебного приказа) истекшая часть срока иска исковой давности составляет 2 года 5 месяцев и 12 дней. Соответственно неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 месяцев 18 дней. Таким образом, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ и ООО "ЭОС" не пропущен. 

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования первоначальным кредитором всей суммы кредита, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга не истек, то истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы задолженности согласно исковому заявлению об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что она не получала уведомление ни от первоначального кредитора - ПАО КБ Восточный, ни от ООО "ЭОС", суд расценивает как способ избежать гражданско-правовой ответственности. 

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, все уведомления кредитором и его правопреемником направлялись ответчику по месту ее жительства, которое до настоящего времени ею не изменено. Каких-либо уважительных причин не получения корреспонденции ответчиком суду не приведено. 

Согласно представленному в материалы дела расчету от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО1 составил 229 050 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (11 568 х 21+11322,72) - 25200= 229050,72, где 11 568 - сумма ежемесячного платежа по графику, 21 - количество платежей, 11322,72 - сумма последнего платежа, 46 200 - сумма комиссии (2100 х 22=46200-21 000=25200) 21 000,00 – сумма уступленной комиссии ПАО КБ Восточный ООО «ЭОС».

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, поскольку он подтверждается имеющимися в материалах дела документами, ответчиком опровергнут не был, иного обоснованного расчета суду также не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, которое судом отклонено по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как усматривается из расчета, представленного истцом, то какие-либо штрафные санкции в виде неустойки или штрафа к ответчику не заявлены, а сумма взыскиваемой комиссией по своей правовой природе не относится к видам ответственности, предусмотренной ст.330 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о применении ст.333 ГК РФ основаны на неверном понимании закона. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 050 рублей 72 копейки.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК.

При подаче искового заявления ООО «ЭОС» была оплачена государственная пошлина в размере 6730 рублей 52 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5491 рубль руб. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения требований истец уменьшил свои исковые требования, на основании ст. 333.40 НК РФ, подлежит частичному возврату госпошлина в размере 1239 рублей 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 050 рублей 72 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5491 рубль.

Произвести возврат госпошлины ООО "ЭОС" в размере 1239 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Попова