№ 2-316/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Удовик Л.В.,

с участием представителя истца - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Киришском районе Ленинградской области (межрайонного) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Киришском районе Ленинградской области (межрайонного) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца, судебных расходов,

установил:

первоначально Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное, (далее по тексту - УПФР в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное), истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее — ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, указав в обоснование исковых требований следующее.

ФИО2 являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца продлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФИО7 ФИО2 обучалась на бюджетном очном отделении. Предполагаемый срок окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отчислена из колледжа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ у неё отсутствует. О факте прекращения обучения получатель пенсионного обеспечения своевременно в Управление не сообщила, в связи с чем возникла переплата переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца прекращена с ДД.ММ.ГГГГ и на учет поставлена переплата денежных средств в сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки., в т.ч. социальная пенсия по случаю потери кормильца – 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки и единовременная выплата - 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. Поскольку переплата возникла по вине получателя пенсии, указанную сумму следует признать неосновательно приобретенным ответчиком имуществом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено письмо с предложением внести переплаченные денежные средства на расчетный счет ОПФР до ДД.ММ.ГГГГ, однако, никаких действий со стороны ответчика не последовало, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ст.ст. 26, 28 Федерального законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 5-7).

В ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования уточнены (уменьшены) истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в окончательном виде Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) просит суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки; обоснование иска осталось неизменным (л.д. 45). 

В судебное заседание явился представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 44), уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила, своего представителя в суд не направила, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в адрес ответчика по правилам ст. 113 ГПК РФ направлялось заказное письмо с уведомлением, которое, однако, возвращено почтовым отделением связи за истечением срока хранения, так как не вручено ФИО2 (л.д. 57).

При возвращении почтовым отделением связи судебного извещения, в том числе, в связи с неявкой адресата по извещению за заказным письмом, признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд учитывает, что направленные ФИО2 извещения о месте и времени предыдущих судебных заседаний, также вернулись в суд за истечением срока хранения (л.д. 37, 52).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания всеми доступными суду способами, что свидетельствует о принятии судом всех мер по обеспечению условий, необходимых для реализации лицом своих прав, при таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 3 п.1 ст. 11 Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Гражданам, получающим пенсию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», а также Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также иные пенсии, выплата которых осуществляется Пенсионным фондом РФ осуществляется единовременная денежная выплата в размере 5000 рублей в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 2016 № 385-Ф3 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

Согласно п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные нормы предусматривал Федеральный закон № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» (п. 4 ст. 23 и п. 2 ст. 25).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14, 16). 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФИО8 ФИО2 обучалась на бюджетном очном отделении (приказ о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ №-№). Предполагаемый срок окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Распоряжением УПФР в Тосненском районе Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца продлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением по очной форме (л.д. 17-18).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отчислена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (приказ об отчислении от ДД.ММ.ГГГГ №-№, л.д. 19).

Таким образом, в соответствии с указанными выше нормами права, право ФИО3 на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

О факте прекращения обучения получатель пенсионного обеспечения своевременно в Управление не сообщила, в связи с чем, возникла переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Киришском районе Ленинградской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ выплата ответчику социальной пенсии по случаю потери кормильца прекращена с ДД.ММ.ГГГГ и на учет поставлена переплата денежных средств в сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, в том числе, социальная пенсия по случаю потери кормильца – 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки и единовременная выплата - 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д. 22).

Таким образом, переплата возникла по вине получателя пенсии, не сообщившего в предусмотренный законом срок сведения о наступлении событий, влекущих прекращение соответствующих выплат. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено письмо с предложением внести переплаченные ей денежные средства на расчетный счет ОПФР до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), однако, никаких действий со стороны ответчика до подачи в суд настоящего иска не последовало.

Вместе с тем, как следует из уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвращена истцу часть переплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д. 58). 

Таким образом, с учетом указанных выше норм права, установленных по делу обстоятельств, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в Киришском районе Ленинградской области (межрайонного) требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки. 

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 4315 рублей 63 копейки, так как оплата части задолженности произведена ответчиком после подачи в суд настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Киришском районе Ленинградской области (межрайонного) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Киришском районе Ленинградской области (межрайонного) неосновательное обогащение в виде незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 3781 рубль 32 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4315 рублей 63 копейки, всего взыскать – 8096 (восемь тысяч девяносто шесть) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 25 февраля 2019 года - путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Г. Григорьева