Дело № 12-570/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Челябинск 19 марта 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, 

при секретаре В.А. Филипповой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «Водоканал ВГО» на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 № от 14 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП «Водоканал ВГО»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал ВГО» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, в связи с тем, что МУП «Водоканал ВГО» не соблюдены требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортивании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления. 

Генеральный директор МУП «Водоканал ВГО» - ФИО4 с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, поскольку административное правонарушение произошло не в результате действий или бездействий МУП «Водоканал ВГО», а в результате виновных действий третьих лиц, вина в совершении административного правонарушения со стороны МУП «Водоканал ВГО» отсутствует, производство по делу прекратить, применить положение ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, МУП «Водоканал ВГО» - ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, в том числе просила применить положение ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Заслушав пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 ст. 20 федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что государственный кадастр отходов включает в себя федеральный классификационный каталог отходов.

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» утверждён федеральный классификационный каталог отходов, в который включены отходы при водоснабжении, водоотведении, деятельности по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов (за исключением вод, удаление которых производится путем их очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты) (код — 70000000000), в том числе отходы при сборе и обработке сточных вод (код— 72000000000).

Согласно статье 11 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается ввод в эксплуатацию зданий, сооружений, и иных объектов, которые связаны с обращением с отходами и не оснащены техническими средствами и технологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов. Юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; разрабатывать планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Согласно ст. 75 Федерального закона от 10.012002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством. 

Согласно статье 51 Федерального закона от. ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды, и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ по обращению жителей 

<

адрес> г. В. Уфалея в присутствии заместителя главы Верхнеуфалейского городского округа, генерального директора МУП «Водоканал ВГО» при визуальном осмотре территории между 

<

адрес> и объездной дорогой выявлены нарушения требований природоохранного законодательства. 

По результатам проверки выявлены нарушения обязательных требований природоохранного законодательства, в частности ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что после замены аварийного участка напорного коллектора по 

<

адрес>, г. В. Уфалей по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, работы приняты ДД.ММ.ГГГГ, произошел порыв напорного коллектора канализации (от станции перекачки до очистных), через который проходят канализационные стоки с микрорайона «Центральный» 

<

адрес> ближе к объездной дороге, диаметр чугунной трубы 373 мм. В связи с нарушением герметичности коллектора канализационные стоки изливаются на почву, земельные участки жилых домов, в реку Уфалейка. Во всем районе указанных жилых домов стоит стойкий запах канализации.

Генеральный директор МУП «Водоканал ВГО» ФИО4 пояснил, что предприятие осуществляет предпринимательскую деятельность по организации и поставки коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения на территории Верхнеуфалейского городского округа за исключением поселка Нижний Уфалей. Действительно, в связи с нарушением герметичности канализационного коллектора по 

<

адрес> и объездной дорогой г. В. Уфалей канализационные стоки сбрасываются на почву и 

<

адрес>. МУП «Водоканал ВГО» самостоятельно не имеет возможности устранить аварию по причине финансового состояния и технических возможностей.

Согласно представленных пояснений МУП «Водоканал ВГО» (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) ДД.ММ.ГГГГ при обследовании и дальнейшей попытки устранения излива установлено, что трубопровод канализационного коллектора поврежден в результате механического воздействия при проведении земляных работ неустановленными лицами, однако, подтверждающие вышеуказанный факт документы не представлены.

Основным видом деятельности МУП «Водоканал ВГО» является водоснабжение, водообеспечение и водоотведение населения, социальные и другие объекты на территории Верхнеуфалейского городского округа, за исключением поселка Нижний Уфалей.

МУП «Водоканал ВГО» осуществляет деятельность по организации водоснабжения и водоотведения на территории Верхнеуфалейского городского округа.

Согласно дополнительному соглашению № к договору о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа и МУП «Водоканал ВГО» (далее - договор), муниципальному учреждению передан канализационный коллектор.

В соответствии с п.п. 3.1.5, 3.1.6, ДД.ММ.ГГГГ договора на МУП «Водоканал ВГО» возлагаются обязанности: содержать и производить за свой счет текущий ремонт переданного по настоящему договору имущества; осуществлять все необходимые меры по его сохранности, поддерживать передаваемое имущество в исправном состоянии и нести все расходы по его содержанию; осуществлять необходимые меры по обеспечению современной реконструкции, ремонту, восстановлению имущества.

Факт совершения МУП «Водоканал ВГО» административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, протоколом выездного обследования территории, фотоматериалами к протоколу, концессионным соглашением, выпиской из ЕГРЮЛ, постановлением администрации и другими материалами дела, а также другими доказательствами. Данным доказательствам при рассмотрении дела должностным лицом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Доводы, приведенные в жалобе в обоснование отсутствия состава административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, и не ставят под сомнение выводы о наличии в действиях МУП «Водоканал ВГО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что МУП «Водоканал ВГО» своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, не представлено. Доказательств отсутствия у юридического лица возможности соблюдения требований законодательства в материалах дела также не имеется.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены в полном объеме, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы МУП «Водоканал ВГО» о том, что административное правонарушение произошло в результате виновных действий третьих лиц, вина в совершении административного правонарушения со стороны МУП «Водоканал ВГО» отсутствует, являются несостоятельными, поскольку согласно ответу Следственного отдела по городу Верхний Увалей № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО6 являясь руководителем службы водоотведения МУП «Водоканал ВГО» совершил хищение металлических труб, являющихся частью имущественного комплекса сети водоотведения и данное обстоятельство, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Деятельность МУП «Водоканал ВГО» связана с отведением сточных вод, осуществляется с нарушением природоохранного законодательства. Излив сточных вод из канализационного колодца на почву, влечет возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде. Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в области охраны окружающей среды, заключается в ненадлежащем исполнении своих обязанностей МУП «Водоканал ВГО» в области охраны окружающей среды и природопользования.

Вместе с тем, судья находит обоснованными доводы МУП «Водоканал ВГО» в части размера наказания в виде административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Учитывая статус МУП «Водоканал ВГО», неисполнение назначенного административного наказания на день рассмотрения жалобы заявителя, с учетом положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, улучшающей правовое положение МУП «Водоканал ВГО», назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению.

В связи с чем, постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП «Водоканал ВГО» подлежит изменению, путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП «Водоканал ВГО», изменить в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа.

Снизить размер назначенного МУП «Водоканал ВГО» административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу МУП «Водоканал ВГО» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья п/п М.А. Рыбакова 

Копия верна.

Судья М.А. Рыбакова 

Секретарь В.А. Филиппова