Дело № 12-60/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 июня 2018 года гор. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания Моргоева Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

В Промышленный районный суда гор. Владикавказа поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что постановлением от ... по делу об административном правонарушении № ... руководителем Северо-Осетинского Управления федеральной антимонопольной службы России контрактный работник ТУ - Росимущества в РСО-Алания ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и на нее наложен штраф в размере ... рублей.

ФИО1 считает данное постановление необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Как следует из постановления, мера административной ответственности применена в связи с не направлением в реестр контрактов сведений наименовании, номере и дате платежного документа, на основании которого заказчик произвел оплату работ по государственному контракту.

В данном случае, формально допущенное нарушение отвечает всем признакам малозначительности административного правонарушения, предусмотренным ст. 2.9. КоАП РФ в связи, с чем наложение штрафа деликвент считает неоправданной мерой. 

административного правонарушения, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, но просила отменить постановление УФАС по РСО-Алания от ..., в виду малозначительности. ФИО1 пояснила, что обязанность по внесению в реестр контрактов сведений об исполнении контрактов входит в ее служебные полномочия, но она внесла необходимые сведения об исполнении контракта, не указав только реквизиты платежного поручения. Обжалуемое постановление вручено ФИО1 нарочно ..., что подтверждается соответствующей отметкой на копии обжалуемого постановления, возвращенной антимонопольному органу, и направлено ею посредством почтовой связи в Ленинский районный суд гор. Владикавказа ... года, в связи с чем, ФИО1 соблюден десятидневный срок обжалования. На основании изложенного в жалобе и пояснений в судебном заседании, она просила отменить вышеуказанное постановление, освободив ее от уплаты штрафа.

Представитель Северо-Осетинского Управления федеральной антимонопольной службы России главный специалист-эксперт отдела контроля и закупок - ФИО2, действующая на основании доверенности ... от ..., в судебном заседании пояснила, что ФИО1 внесла в реестр контрактов сведения о том, что контракт оплачен, но не указала реквизиты платежного документа, в частности, его наименование, номер и дату, что формально образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.7.31 Ко АП РФ. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы административного дела приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Субъектом ответственности по ч. 2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях является должностное лицо, совершившее действия (бездействия) образующие объективную сторону правонарушения, в данном случае - контрактный работник ТУ - Росимущества в РСО-Алания ФИО1

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях выразилась в форме бездействия и состоит в не направлении в реестр контрактов сведений наименовании, номере и дате платежного документа, на основании которого заказчик произвел оплату работ по государственному контракту.

Согласно постановлению о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №... ... в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) ТУ Росимущества в РСО-Алания разместило объявление о проведении электронного аукциона ... на оказание услуг по утилизации цинкосодержащей шихты (оксида цинка), - обращенного в собственность государства имущества. 

... заказчиком были внесены изменения в документацию для проведения указанного аукциона, которые в тот же день были размещены в ЕИС.

... по результатам проведения Аукциона между ТУ Росимущества в РСО-Алания и ИП ФИО3 заключен государственный контракт ... с ценой ... рублей.

Согласно п.3.3. контракта оплата оказания услуг осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств за счет годовых лимитов бюджетных обязательств на основании счетов и актов выполненных работ, в течение 10 дней после подписания акта об оказании услуг.

Согласно части 1 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). Пунктом 10 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе установлено, что в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе информация, указанная в пункте 10 части 2 статьи закона, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты исполнения контракта.

Аналогичное требование установлено в пунктах 2 и 12 Правил ведения реестров контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ....

При этом, согласно пункту 10 Правил установлено, что предусмотренные Правилами формирование информации, а также обмен информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством осуществляются в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, а именно, на основании Приказа Минфина России от .... №... «О порядке формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками».В свою очередь, в пункте 36 Порядка установлено, что при формировании информации об исполнении контракта, в том числе информации об оплате контракта, в числе прочих, указываеются наименование, номер и дата платежного документа

Установлено, что предусмотренные условиями контракта услуги ИП ФИО3 выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний с .... по ...., что подтверждается актом об оказании услуг от .... Платежным поручением от ... ... заказчиком произведен расчет по контракту путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в размере ... рублей.

Однако, в нарушение части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, а также указанных Правил и Порядка, ТУ Росимущества в РСО-Алания сведения о наименовании, номере и дате платежного документа в реестр контрактов направлены не были.

Согласно приказа руководителя ТУ Росимущества в РСО-Алания от .... ... ФИО1 назначена работником контрактной службы ТУ Росимущества в РСО-Алания. Согласно должностной инструкции работником контрактной службы осуществляет, кроме прочего, размещает в ЕИС отчет, содержащий информацию об исполнении контракта, об изменении, о расторжении контракта и об исполнении контракта, и осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом о контрактной системе. 

Из объяснений ФИО1, данных прокурору, следует, что она полагала достаточным внести в реестр контрактов только сведения о своевременном факте оплаты, не указывая реквизитов платежных документов.

Действия ФИО1, выразившийся в нарушении порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, предусмотренного статьей 103 Закона о контрактной системе, а также указанных Правил и Порядка, содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Ко АП РФ.

Вина ФИО1 состоит в том, что она не выполнила требования, установленные статьей 103 Закона о контрактной системе, Правилами и Порядком, и не предприняла зависящих от нее мер по их соблюдению.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, подтверждается в судебном заседании следующими материалами дела:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным прокуратурой РСО-Алания ... (копия постановления была получена ФИО1 ...);

- копией государственного контракта №... от ..., согласно которому ТУ Росимущества заключило договор с ИП ФИО3 об утилизации опасных отходов;

- карточками контракта с информацией о контракте ..., 

- объяснениями ФИО1 ...)

- платежным поручением от ..., подтверждающим оплату контракта. 

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что административное правонарушение вменяемое ФИО1 не создает существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, контракт своевременно исполнен и оплачен, сведения об его оплате в реестр контрактов внесены, за исключением сведений о наименовании, номере и дате платежного документа, суд считает правомерным освободить виновное лицо от административной ответственности в виде штрафа и ограничиться устным замечанием. 

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, а также объявлением ему устного замечания, будут достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое административное постановление от ... подлежит отмене в виду малозначительности совершенного деликевнтом административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об АП судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить за малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Административное наказание в виде штрафа, наложенное на ФИО1 вышеуказанным постановлением, заменить устным замечанием. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Ф.Б. Моргоева