№

Дело № 2-36/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Бугульма Республика Татарстан 10 февраля 2020 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Давлетшиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении материальный ущерб в размере 60652 руб., компенсации морального вреда 10000 руб. 

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, возникшего вследствие нарушения противопожарного режима работниками ФИО11 и ФИО12, повреждено имущество в виде бани по адресу: РТ, 

<

адрес>. Пожар произошел из-за отсутствия контроля со стороны ФИО2 за работой нанятых им работников для поведения работ в 

<

адрес> РТ, принадлежащего ответчикам на праве долевой собственности. В результате пожара ей причинен материальный ущерб, согласно отчета №/№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта бани составляет 55652 руб., за услуги оценщика ею понесены расходы в размере 5000 руб. ответчикам была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа. 

Истец ФИО1 в суде исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчиков в ее пользу 50652 руб. в возмещение материального вреда, 10000 руб. компенсации морального вреда, 2320 руб. в возврат госпошлины, 1353 руб. 46 коп почтовые расходы, 6000 руб. за услуги представителя. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд не явились, о предмете, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. 

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту его регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано им по причинам, зависящим от самого ответчика, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора мены квартиры на земельный участок с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: РТ, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, возникшего вследствие нарушения противопожарного режима работниками У-вых - ФИО11 и ФИО12, повреждено имущество в виде бани по адресу: РТ, 

<

адрес>, что подтверждается постановлением № начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Бугульминскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков произошел пожар, в результате которого пострадало.

Так как повреждение бани истца произошло по вине ответчиков, в связи с техническими работами в 

<

адрес> РТ, в результате которого возник пожар, именно ответчики, как причинители вреда обязаны возмещать ущерб.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта после пожара, рыночная стоимость причинённого пожаром ущерба строению истца, расположенного по адресу; РТ, 

<

адрес> 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55652 руб. 

Таким образом, в результате действий ответчиков истцу причинен материальный ущерб в размере 55652 руб. 

При разрешении спора суд принимает за основу данный отчет. Доводы истца о том, что ответчики должны возмещать сумму, в которую реально обойдется восстановление бани, не находятся в противоречии с данным отчетом, так как стоимость восстановительного ремонта бани рассчитана с учетом действительных среднерыночных цен на работы и материалы. 

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу истца следует взыскать в возмещение ущерба, причиненного пожаром в размере 55652 руб. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда судом не усматривается, так как возмещение морального вреда в связи с причинением имущественного ущерба законом не предусмотрено. Доказательств причинения морального вреда по иным основаниям истец суду не представил. 

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера возмещения судебных расходов суд исходит из того обстоятельства, что исковые требования удовлетворены частично. Суд считает, что ответчики должны возместить судебные расходы истца: по оценке причинённого ущерба ИП ФИО7 в размере 5000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2020 руб., по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждены договором; а также с учетом частичной правовой обоснованности позиции представителя суд определяет к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 1563 руб. 32 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1: в возмещение ущерба, причиненного в результате пожара 55652 руб.; судебные расходы за услугу эксперта в размере 5000 руб.; за почтовые расходы 1563 руб. 32 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2020 руб., за услуги представителя 2000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Копии заочного решения направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Латыпов Р.У. 

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.