Дело (номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2021 года г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Выборнов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кстовского городского суда Нижегородской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: (адрес обезличен) ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

Государственным инспектором города Нижнего Новгорода по пожарному надзору ФИО9 период с 23.06.2021 г. по 06.07.2021 г. была проведена внеплановая выездная проверка на объектах защиты, принадлежащих ИП ФИО2, расположенных по адресу: (адрес обезличен) 

Данная проверка проводилась во исполнение распоряжения заместителя главного государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору ФИО6 от (дата обезличена) (номер обезличен), ст. 6, 6.1, 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,Постановления Правительства РФ от 12.04.2012 г. № 290 «О Федеральном государственном пожарном надзоре».

По результатам проведения проверки было установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2, зарегистрированным по адресу: (адрес обезличен)А, (дата обезличена) повторно не обеспечено выполнение требований предписания государственного пожарного надзора от 16.07.2020 г. № 89/1/40, пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 в установленные сроки, а именно:

3 этаж

1.

Помещения с различным классом функциональной пожарной опасности на 2 и 3 этажах не разделены противопожарными преградами. (Помещения складов (Ф.5.2) не отделены от помещений административного назначения (4.3) - в дверных проемах не установлены противопожарные двери).

часть 4 статьи 4, часть 1 и 3 статьи 6, ст.88 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ранее действовавшее требование п.7.4 СНиП 21-01-97*)

2.

Стены лестничной клетки №2 (далее ЛК №2) на уровне 2 и 3 этажей не имеют требуемого предела огнестойкости (не менее REI 90, так как здание 2 степени огнестойкости). Во внутренних стенах ЛК №2 оконные проемы сообщаются со складами).

часть 4 статьи 4, часть 1 и 3 статьи 6, статьи 38, 40, 58, табл. 21 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. (ранее действовавшее требование п.5.19, табл. 4* СНиП 21-01-97*)

3.

Уклон лестницы на путях эвакуации не соответствует требованиям; (ширина проступи, не менее 25 см, а высота ступени - не более 22 см.)

часть 4 статьи 4, часть 1 и 3 статьи 6., ст. 53, ст. 89 ФЗ-123 от 22.07.2008 Технический регламент; п.4.4.3., СП 1.13130.2020 (ранее действовало треб. п. 6.18* СНиП 21-01-97*).

4.

Отделка путей эвакуации выполнена декоративно-отделочными материалами с неустановленными показателями по пожарной опасности.

часть 4 ст. 4, ст. 6, ст. 89, ст. 134, табл. 28, 29 Технического регламента; п. 25 ППР в РФ; (ранее действовавшие требования СНиП 21-01-97* п.6.24.)

5.

Не выполнен второй эвакуационных выход из помещений этажа.

часть 4 статьи 4, часть 1 и 3 статьи 6, №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 4.2.13 СП 1.13130.2020(ранее действовавшее требование п. 6.13* СНиП 21.01.97*)

6.

Допущено примыкание окон этажа к горючей кровле.

часть 4 статьи 4, часть 1 и 3 статьи 6, статьи 58., 59 Технического регламента; п. 5.4.8., 5.4.13., СП 2.13130.2020; (ранее действовавшие требования п. СНиП 21-01-97* П.4.1.9МДС 21-1.98)

2 этаж

7.

Помещения с различным классом функциональной пожарной опасности на 2 и 3 этажах не разделены противопожарными преградами. (Помещения склада (Ф.5.2) не отделены от помещений административного назначения (4.3) - в дверных проемах не установлены противопожарные двери).

часть 4 статьи 4, часть 1 и 3 статьи 6, ст.88 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ранее действовавшее требование п.7.4 СНиП 21-01-97*)

8.

Двери лестничных клеток не в полном объеме оборудованы приборами для самозакрывания.

часть 4 статьи 4, часть 1 и 3 статьи 6 №123-Ф3 от 22.07.2008г.; п. 4.2.24 СП 1.13130.2020; (ранее действовало треб. п. 6.18* СНиП 21-01-97*).

9.

Допущен перепад высоты пола на путях эвакуации менее 45 см на 2-ом этаже и не выполнена лестница с числом ступеней 3 или пандус с уклоном не более 1:6.

часть 4 статьи 4, часть 1 и 3 статьи 6 статьи 53,89 ФЗ-123 от 22.07.2008 г., СП 1.13130.2020 п.4.3.5 (ранее действовавшее требование СНиП 21-01-97* п.6.28*.)

10.

Отделка пола выполнена декоративно-отделочными материалами с неустановленными показателями по пожарной опасности.

часть 4 ст. 4, ст. 6, ст. 89, ст. 134, табл. 28, 29 Технического регламента; п. 25 ППР в РФ; (ранее действовавшие требования СНиП 21-01-97* п.6.24, 6.25)

Складское помещение

11.

Встройка не отделена от производственных помещений противопожарными перегородками 1 типа (EI 45) и противопожарными перекрытиями 2-го типа (REI 60), а также с заполнением проемов в противопожарной преграде не ниже 2 типа (EI 30).

часть 4 статьи 4, часть 1 и 3 статьи 6, статьи 57, 58, 59 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. п. 6.1.43 СП 4.13130.2013 (ранее действовавшее требование п.5.14* дабл. 1,2* СНиП 21-01-97*)

12.

С учетом наличия постоянных рабочих мест в производственных и складских помещениях не выполнено дымоудаление или автоматическая система дымоудаления через фрамуги окон, расположенных на уровне 2,2 от пола и выше, имеющие, автоматическое, дистанционное и ручное (в местах установки) управление.

часть 4 статьи 4, часть 1 и 3 статьи 6, 138., Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г, СП 7.13130.2013 п. 7.1., 7.2., (ранее действовавшее требование СНиП 41-01-2003 п.8.1., 8.2., 8.3., 12.4., 13.2.)

13.

Стены правой лестничной клетки на уровне 2 и 3 этажей не имеют требуемого предела огнестойкости. Во внутренних станах лестничной клетки оконные проемы (закрытые листами ГВЛ) сообщаются со складами.

часть 4 статьи 4, часть 1 и 3 статьи 6, статьи 38, 40, 58, табл. 21 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. (ранее действовавшее требование п.5.19 дабл. 4* СНиП 21-01-97*)

Общие мероприятия

14.

Помещения не в полном объеме защищены автоматической пожарной сигнализацией.

часть 4 статьи 4, часть 1 и 3 статьи 6, статья 83 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г., п.4.4, табл.3, п.4.12 СП 486.1311500.2020, (ранее действовавшее требование п.4 НПБ 110-03, приложение А, п. А4 СП 5.13130.2009,).

15.

Не выполнено эвакуационное (аварийное) освещение в лестничных клетках.

часть 4 статьи 4, часть 1 и 3 статьи 6, ст. 82 ч. 9., Технического регламента; СП 52.13130.2011 п. 7.104, 7.25; п. 23., 36, 37.; (ранее действовало требование СНиП 23-05-95 п. 7.62., 7.27) ППР п.36,37

16.

В результате пересечения противопожарных преград (противопожарные перегородки, противопожарные стены, перекрытия) различными инженерными коммуникациями (не установлены противопожарные муфты, противопожарные клапаны) в местах их пресечения не обеспечены требуемым пределом огнестойкости.

часть 4 статьи 4, часть 1 и 3 статьи 6 статьи 88, 137 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 г., п 5.3.2. СП 2.13130.2012

17.

Помещения не в полном объеме оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

часть 4 статьи 4, часть 1 и 3 статьи 6, статьи 54, 84 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г., СП 3.13130.2009 п. 7, табл. 2, (ранее действовавшее требование НПБ 104-03)

18.

На объект не разработана и представлена декларация пожарной безопасности

Статья 64 Федерального закона №123-Ф3

19.

Не произведена экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства.

часть 4 статьи 4, часть 1 и 3 статьи 6, статьи 64, 78 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г Статья 49 "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ

20.

Наружные противопожарные сети не выполнены кольцевыми.

часть 4 статьи 4, часть 1 и 3 статьи 6, статья 62, 68, 127 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г ; п. 8.5 СП 8.13130.2020 (ранее действовавшие требования п. 8.5 СНиП 2.04.02-84* п. 8.4 СП 8.13130.2009)

21.

Увеличена максимально-допустимая этажность (не более 2-х) здания 4 степени огнестойкости (по факту 3 этажа) в пределах пожарного отсека.

часть 4 статьи 4, часть 1 и 3 статьи 6, статьи 57, 58, 59 дабл. 21 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. п. 6.1.1 СП 2 13130.2020 (ранее действовавшие требования п. 122, табл. 4 СНиП 2.09.04-87)

22.

Помещения с различным классом функциональной пожарной опасности не разделены противопожарными преградами, (складские помещения не отделены от административной части)

часть 4 статьи 4, часть 1 и 3 статьи 6, ст.88 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

23.

Марши и площадки лестничных клеток не имеют требуемого предела огнестойкости не (менее R 60). Не подвергнуты огнезащитной обработке металлические косоуры.

часть 4 статьи 4, часть 1 и 3 статьи 6, статьи 57, 58, табл. 2 Федерального закона №123-Ф3; (ранее действовавшие требования п. 5.19 табл. 4* СНиП 21-01-97*)

24.

Здания не обеспечены водопроводной сетью для целей наружного пожаротушение не менее чем от 2 пожарных гидрантов для каждого здания.

часть 4 статьи 4, часть 1 и 3 статьи 6, статья 62, 68, ШФедерального закона №123-Ф3; п. 8.8 СП 8.13130.2020 (ранее действовавшие требования п. 8.16 СНиП 2.04.02-84*, 8.6 СП 8.13130.2009)

25.

Не обеспечено наличие на дверях складских и производственных помещений не выполнено обозначение категории по взрывопожар-ной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

ППР п. 12

26.

Допускается установка штепсельных розеток в зданиях складов.

ППР п. 293

27.

В местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями - образовавшиеся отверстия не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость.

ППР п. 15

28.

Аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения, расположены внутри складских помещений.

п. 293 ППР

за что в данном случае предусмотрена административная ответственность по ст. 19.5 часть 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо. Которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области было вынесено постановление (номер обезличен) о назначении административного наказания ИП ФИО2 в связи с признанием данного индивидуального предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также в связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем противопожарных мероприятий, указанных в предписании (номер обезличен) от (дата обезличена), в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, при этом как указанный протокол, так и акт проверки были вручены под роспись ФИО2, замечаний к акту проверки и протоколу об административном правонарушении не поступало.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по телефону сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, с нарушением согласен. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор города Нижнего Новгорода по пожарному надзору, старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.ФИО1 А.И., в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме признания индивидуальным предпринимателем вины в совершении административного правонарушения, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом N109 об административном правонарушении от 06.07.2021 года, составленным уполномоченным лицом, протоколом о временном запрете деятельности № 109 от 06.07.2021 года, предписанием N 114/1/77 от 06.07.2021 г. об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, распоряжением органа государственного пожарного надзора о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя № 114 от 15.06.2021 года, актом проверки органа государственного пожарного надзора индивидуального предпринимателя № 114 от 06.07.2021 года, заключением зам.начальника ОНД и ПР по г.Н.Новгороду от 06.07.2021 года о повторности совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000,00 руб.

Представленные доказательства, положенные в основу невыполнения в установленный срок законного предписания, получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, и неустранение нарушений пожарной безопасности, то есть повторное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого юридическое лицо привлекалось к административной ответственности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, подтверждающих, что предписание обжаловалось индивидуальным предпринимателем, либо данное лицо уведомило орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения требований предписания в указанный срок и обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействии) индивидуального предпринимателя имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права индивидуального предпринимателя при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, лицо, в отношении которого составлен протокол, присутствовал при его составлении и получил его копию.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд находит установленной вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, согласно которой конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии со ст. ст. 4.1.-4.3.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о приостановлении на срок 90 суток деятельности по эксплуатации части помещений, принадлежащих ИП ФИО2, а именно: помещений 0-1, помещений 0-2, помещений 0-3, помещений 0-4, помещений 0-5, помещений 0-6, помещений П-4, по адресу: (адрес обезличен) В, поскольку именно в данных помещениях не выполнены условия соответствия объектов требованиям пожарной безопасности – не выполнены требования Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Кроме того, суд учитывает цели деятельности и использования указанных помещений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации: помещений 0-1, помещений 0-2, помещений 0-3, помещений 0-4, помещений 0-5, помещений 0-6, помещений П-4, расположенных по адресу: (номер обезличен) В – на срок 90 (Девяносто) суток. 

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности по эксплуатации указанных помещений, а именно: с 11 часов 00 минут 06 июля 2021 года. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: /подпись/ Д.А. Выборнов 

Копия верна. Судья: