12-246/23

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

19 июля 2023 года г. Щелково, М.О. 

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от 25.02.2023 года и решение начальника ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от 10.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО6, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от 25.02.2023 года ФИО1 ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась с жалобой, решением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от 10.03.2023 г. жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от 25.02.2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными процессуальными актами, ФИО1 обратилась с жалобой в Щелковский городской суд, в которой просит постановление и решение административного органа отменить, поскольку полагает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ. Не согласна с тем, что припарковала свою автомашину на пешеходном переходе в зоне действия дорожных знаков, поскольку дорожный знак установлен за отбойником, в связи с чем, не возможно определить зону его действия. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, постановление должностного лица и решение начальника ОГИБДД – отменить, поскольку из видеозаписи, следует, что дорожный знак, обозначающий зону пешеходного перехода, установлен за отбойником, в связи с чем, невозможно определить зону его действия. 

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. было выявлено, что водитель автомобиля Шевроле Круз гос номер 

<

адрес>, осуществила парковку автомобиля в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 КоАП РФ. В связи с чем, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. 

частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 названной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 указанной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что остановка транспортного средства запрещается на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним.

Понятие пешеходный переход определено Правилами дорожного движения РФ в виде участка проезжей части, трамвайных путей, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5 19.2 и (или) дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенного для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 ч. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Круз гос номер №, в нарушение требований пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, произвел стоянку названного транспортного средства на пешеходном переходе, оборудованным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, за что привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, указанные в постановлении должностного лица ГИБДД от 25.02.2023 года, стоянку автомобиля водителем ФИО1. в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД, суд находит доказанными, подтвержденными доказательствами.

То, что ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что водитель ФИО1. допустила стоянку транспортного средства в границах зоны действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД, видеозаписью места совершения правонарушения, и фотографий из которых следует, что автомобиль припаркован в зоне действия знака 5.19.2 ПДД. Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям допустимости, относимости и достаточности, отнесены в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона деяния, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении правил остановки или стоянки.

Доводы жалобы о несоответствии установленным в районе пешеходного перехода дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения требованиям "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", не могут являться основанием для отмены постановления и решения должностного лица, поскольку водитель ФИО1, в соответствии с Правилами дорожного движения, при управлении транспортным средством, обязана была соблюдать не требования ГОСТов, а требования Правил дорожного движения и выполнения требования дорожных знаков. При этом Правила дорожного движения не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и предполагает об их несоответствии ГОСТам, поскольку такие знаки установлены на участке дороги для регулирования порядка движения на дороге всех участников дорожного движения, обязательны для исполнения всеми водителями, и несоблюдение кем-либо требований знаков создает непосредственную опасность всем участникам дорожного движения.

Установленные в месте стоянки автомобиля ФИО1 дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 ПДД были видны четко, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, и осуществляя стоянку в зоне действия названных знаков, должна была руководствоваться дорожными знаками, однако пренебрегла требования ПДД.

По существу доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые являлись предметом исследования суда при рассмотрении жалобы, оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица. в инкриминируемом правонарушении, в настоящей жалобе не приведено.

Неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения постановления и решения должностного лица не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от 25.02.2023 года, и решение начальника ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от 10.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО8 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток через Щелковский городской суд.

Судья О.Е. Бибикова