РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 г.

МО, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при помощнике судьи Камшилиной И.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал и пояснил, что 17.04.2018 между истцом и ФИО3 был заключен договор аренды автомобиля ГАЗ 330202, 2014 г.выпуска. Согласно условиям договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, в случае повреждения которого обязан возместить причиненный ущерб арендодателю. ФИО3, управляя указанным автомобилем, 22.05.2018 года совершил столкновение с попутным автомобилем. Указанное ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждается административным материалом. В результате данного ДТП автомобилю ГАЗ 330202 причинены значительные механические повреждения. 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ скончался. Его единственным наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО2 

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты>.

Претензию истца об оплате ущерба ФИО3 при жизни оставил без ответа, в связи с чем истец вынужден обратится в суд к его наследнику.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривал, не возражал против возмещения суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, просил уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя до 

<

данные изъяты>. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

В силу ст.3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защиту своего нарушенного права. 

Статьёй 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО3 17.04.2018 года заключен договор аренды автомобиля марки ГАЗ 330202 АФ 3717YA, 2014 года выпуска, гос.номер С696АР750. Срок действия договора установлен с 17.04.2018 г. по 16.04.2019 г. Автомобиль передан арендодателем арендатору в исправном состоянии, повреждения отсутствуют.

Согласно условиям договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить причиненный ущерб арендодателю (п. 4.1 договора).

22.05.2018 года ФИО3, управляя указанным автомобилем, совершил столкновение с автомобилем марки «Нисан» по управлением водителем ФИО4

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается постановлением об административном правонарушении.

В результате данного ДТП автомобилю ГАЗ 330202 причинены значительные механические повреждения. 

Определением суда от 23.07.2019 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам эксперта ООО «Группа компаний «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта тех повреждений транспортного средства ГАЗ 330202 АФ 3717YA, 2014 года выпуска, гос.номер С696АР750, механизм образования которых соответствует изложенным обстоятельствам, по состоянию на 22.05.2018 года составляет 

<

данные изъяты>. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности научно аргументированных выводов эксперта, квалификация которого подтверждается документами об образовании.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса по состоянию на 16.07.2019 года единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является его мать ФИО2 Наследственное имущество состоит из 1/3 доли 

<

адрес> 

<

адрес> г. Жуковский МО и 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, 

<

адрес>, ГСК «Энергия». Кадастровая стоимость квартиры составляет 3700012,54 руб.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с наследника ФИО3 - ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба в размере 

<

данные изъяты>, не превышающем стоимость принятого наследственного имущества (

<

данные изъяты>).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в разумных пределах в размере 

<

данные изъяты> (ст.100 ГПК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать также расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ковалёв 

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2019 г.

Судья Е.А. Ковалёв