Дело №2-6487/2025

14RS0035-01-2025-010066-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 07 августа 2025 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В. единолично, при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации г. Якутска к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация г. Якутска (далее - ОА г. Якутска) обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указывает на то, что в соответствии со статьей 75 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле и муниципальном контроле в Российской Федерации» и на основании задания начальника Управления муниципальных инспекций окружной администрации города Якутска на выполнение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом проведено выездное обследование земельного участка по адресу: 

<

...> с кадастровым номером № по результатам которого установлено, что данные земельный участок с площадью ___ кв.м. освоен, огорожен, объекты капитального строительства отсутствуют. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости вышеуказанный земельный участок находится в совместной собственности у ФИО4 на основании государственной регистрации от 25.09.2023. при проведении выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № выявлено самовольное занятие земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, площадью 62 кв.м. на самовольном занятом земельном участке расположена часть ограждения территории. Правоустанавливающие документы на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности на которые не разграничена отсутствуют. В соответствии с нормативным правовым актом Якутской городско дума от 25.12.2013 №169-НПА «Правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск» земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-2А». Согласно акту выездного обследования №302 от 28.05.2025, при проведении выездного обследования выявлено самовольное занятие земельного участка на землях: неразграниченных в государственную или муниципальную собственность площадью ___ кв.м. на нем расположена часть ограждения. Просит обязать ответчиков в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок на землях неразграниченных в государственную или муниципальную собственность площадью 62 кв.м. путем демонтажа части ограждения, согласно координатам поворотных точек указанных в протоколе инструментального обследования от 28.05.2025. В случае неисполнения ответчиками решение суда предоставить Окружной администрации г. Якутска право на освобождение занятого земельного участка на земле: неразграниченных в государственную или муниципальную собственность площадью 62 кв.м. путем демонтажа части ограждения, согласно координатам поворотных точек указанных в протоколе инструментального обследования от 28.05.2025. Определение координат характерных точек картометрическим методом:

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что окружной администрацией подано обращение в Управление муниципальных инспекций ГО «город Якутск» для проведение повторного выездного мероприятия по проверке факта устранения нарушений со стороны ответчиков, однако выезд не осуществлен. Согласен, что по представленным ответчиками фотоматериалам факт переноса забора имеет место, однако у представителя истца отсутствует полномочие на отказ от иска и данный факт не подтвержден соответствующим структурным подразделением Окружной администрации г. Якутска. В связи с указанным поддерживает исковые требования.

Ответчики ФИО5 с исковыми требованиями согласились, заявили, что устранили вывяленное нарушение, в обоснование своих слов приобщили к материалам акт выноса границ земельного участка в натуру №1, составленный кадастровым инженером, который подтвердил факт самовольного занятия земельного участка, ответчики перенесли забор, представили фотографии, подтверждающие данный факт. Пояснили, что судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайству истца для проверки устранения нарушений со стороны ответчиков, однако до сих пор выезд не осуществлен. Просят в удовлетворении иска отказать, т.к. требования истца исполнены.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из статьи 11 ЗК РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с требованиями ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по заявленному Окружной администрацией г. Якутска иску является установление факта самовольного занятия ответчиками земельного участка общего пользования с кадастровым номером № с общей ориентировочной площадью ___ кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего им на праве общей совместной собственности, и размещения указанных в иске объектов за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...> принадлежащего ответчикам с 25.09.2023 согласно выписке из ЕГРН от 28.05.2025, имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...> площадью ___ кв.м. (далее – ЗУ). На прилегающем к ЗУ земельном участке общего пользования на площади ___ кв.м. расположена часть ограждения, мусор, принадлежащие ответчикам. 

В материалах дела имеется акт выездного обследования земельного участка №302 от 28.05.2025, протокол осмотра от 28.05.2025, протокол инструментального обследования от 28.05.2025, фотоматериал от 28.05.2025, составленные Управлением муниципальных инспекций, согласно которым выявлено самовольное занятие земельного участка площадью 62 кв.м. на земельном участке общего пользования расположена часть ограждения, принадлежащие ответчикам. К акту приложены фотографии, схематический чертеж, обмер площади земельного участка, указаны координаты поворотных точек.

Ответчики согласились с иском, устранили указанное нарушение в виде самовольного занятия земельного участка. В связи с указанным, ответчики приобщили к материалам акт выноса границ земельного участка в натуру №1, согласно которого следует, что выполнены геодезические работы по выносу в натуру поворотных точек границы земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> в количестве пяти штук межевых знаков, в виде деревянных колышек со сигнальной лентой. Вынос границ выполнен согласно сведения Градостроительного плана земельного участка №№ от 19.10.2017. геодезические работы были произведены от базовой опорной референтной станции, координаты которых определены с применением спутниковой геодезической аппаратуры «PrinCe i50» и контроллера «PrinCe НСЕ320». К акту приложены фотографии, схема выноса, указаны координаты поворотных точек. По указанным кадастровым инженером координатам поворотных точек ответчики перенесли ограждение, убрали мусор, данный факт подтверждается фотоматериалом. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит отказу в связи с устранением нарушений со стороны ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Окружной администрации г. Якутска к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья ___ Н.В. Жиркова

___

___ 

___