Копия 

№ 2-1383/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Решетниковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 предъявил в суд иск к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, мотивируя свои требования следующим.

18.05.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа путем выдачи письменной расписки, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере 2 072 000 руб. Срок погашения займа – 27.02.2017 года. При этом ответчик должен был 100 000 руб. возвратить – 15.06.2016 года, возвратил 50 000 руб.; 20.12.2016 года возвратить – 1 000 000 руб., не возвратил; 28.02.2017 года возвратить – 972 000 руб., не возвратил.

В случае несвоевременного возврата долга подлежит начислению неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Срок погашения задолженности истек 27.02.2017 года, выплаты ответчиком не произведены.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 022 000 руб., неустойку в размере 552 004 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., судебыне расходы в виде уплаченной государственнйо пошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО1, действующего на основании от 12.10.2017 года, который исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного заседания установлено, что 18.05.2016 года ФИО2 заключил с ФИО3 договор займа, по условиям которого предоставил последнему денежные средства в размере 2 072 000 руб. на условиях возвратности.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, сумма займа была передана ответчику, что подтверждается распиской от 18.05.2016 года.

В соответствии договором, в случае неоплаты заемщиком суммы, указанной в расписке в срок, начисляются проценты в размере 0,1 % в виде неустойки за каждый день просрочки. 

В соответствии с договором, ответчик 15.06.2016 года должен был возвратить истцу 100 000 руб., возвратил 50 000 руб., 20.12.2016 года -1 000 000 руб., 28.02.2017 года - 972 000 руб..

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что вследствие неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа образовалась задолженность в размере 2 022 000 руб., неустойка в размере 552 004 руб., из расчета:

- 24 500 руб. = 50 000 руб. * 490 дней (15.06.2016 года по 17.10.2017 года) *0,1%;

- 302 000 руб. = 1 000 000 руб. * 302 дня (20.12.2016 года по 17.10.2017 года) * 0,1%;

- 225 504 руб. = 972 000 руб. * 232 дня (28.02.2017 года по 17.10.2017 года) * 0,1%.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным и полностью основанным на материалах дела.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по погашению задолженности по договору займа в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя – 15 000 руб., подтвержденные квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 20.10.2017 года. 

Кроме того, суд взыскивает с ответчика расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 21 070,02 руб., исходя из расчета: (2022000+552004-1000000)х0,5%+13200.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 2 022 000 рублей, неустойку в размере 552 004 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 21 070 рублей 02 копейки, а всего 2 610 074 (два миллиона шестьсот десять тысяч семьдесят четыре) рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Н.В.Шабалина