РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары 

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В., 

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных в результате неисполнения ученического договора

УСТАНОВИЛ:

МП г.о. Самара «ТТУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных в результате неисполнения ученического договора, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор на профессиональное обучение для получения квалификации «водитель троллейбуса».

Исходя из содержания данного договора, предприятие обязано обучить ответчика за свой счет по специальности «водитель трамвая» и обеспечить после учебы работой по специальности, выплачивать заработную плату и др.

Ответчик, в свою очередь, на основании договора, приняла на себя обязательство пройти обучение и по его окончании отработать не менее 2 лет на предприятии, а в случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой и производственной дисциплины до истечения двухлетнего срока работы – возместить сумму, затраченную предприятием на его обучение.

Приказом МП г.о.Самара «ТТУ» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик зачислен в группу №.

Приказом МП г.о.Самара «ТТУ» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик закреплен за Троллейбусным депо № для прохождения практики.

Приказом МП г.о.Самара «ТТУ» от ДД.ММ.ГГГГ № МП г.о. Самара «ТТУ» организовано производственное обучение в Троллейбусном депо №. 

Приказом МП г.о.Самара «ТТУ» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик закреплен за водителем троллейбуса на учебную стажировку. 

Приказом МП г.о. Самара «ТТУ» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику приостановлено производственное обучение.

Приказом МП г.о.Самара «ТТУ» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отчислен из учебной группы № учебного центра МП г.о. Самара «ТТУ» 

Следовательно, предприятие в свою очередь выполнило все обязательства перед ответчиком по ученическому договору.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил принятые на себя по ученическому договору обязательства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу МП г.о. Самара «ТТУ» убытки, понесенные истцом в связи с обучением ответчика, в сумме 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, который подтверждается адресной справкой, о причинах неявки суд не известил, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.198 ТК РФ, работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии с ч.2 ст.207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ. № указал, что согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст.37). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Тем самым, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МП г.о. Самара «ТТУ» и ФИО1 заключен ученический договор № на профессиональное обучение по профессии «водитель троллейбуса» 3 класса сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 1, 2 условий ученического договора, МП г.о. Самара «ТТУ» направляет ФИО1 на профессиональное обучение «водитель троллейбуса» 3 класса. МП г.о. Самара «ТТУ» проводит обучение за счет собственных средств. Предприятие (истец) принял на себя обязательства произвести обучение ответчика, организовать проведение производственной практики в соответствии с учебным планом и программой по данной профессии, а также производить выплату стипендии слушателю. По окончании обучения предприятие обеспечивает слушателя работой по специальности «Водитель троллейбуса». Слушатель (ответчик) принял на себя обязательства по окончании обучения и получения удостоверения на право управления пассажирским электротранспортом проработать в МП г.о. Самара «ТТУ» в качестве водителя троллейбуса не менее 2-х лет. 

Из п. 7 ученического договора следует, что в случае, если слушатель (ответчик) окончил полный курс обучения, но не приступил к работе на предприятии в качестве водителя троллейбуса или уволился с предприятия, либо перевелся на другую должность по истечении двухгодичного срока работы, он обязан возместить затраты на обучение (по выставленному счету учебного центра, согласно калькуляции в сумме не более 

<

данные изъяты> рублей и сумму фактически выплаченной стипендии.

Заключение данного договора ответчиком не оспаривалось, также ответчик не оспаривал, что при заключении договора ознакомлен с его условиями и согласен.

Согласно приказу МП г.о. Самара «ТТУ» от ДД.ММ.ГГГГ. №, приложению № к нему, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки состава учебного центра, в группу №, с организацией учебного процесса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МП г.о. Самара «ТТУ» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик закреплен за Троллейбусным депо №, ему установлена стипендия в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц, пропорционально времени посещенных занятий.

Приказом МП г.о. Самара «ТТУ» от ДД.ММ.ГГГГ № (с приложением №) организованно производственное обучением учебных групп, в том числе ответчика.

Приказом МП г.о. Самара «ТТУ» от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлено провести обучение вождению на учебном троллейбусе ответчика, обучающегося в Учебном Центре МП г.о. Самара «ТТУ» по профессии «водитель троллейбуса». Установить обучение вождению на учебном троллейбусе в количестве 162 часа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Закрепить ФИО1 за водителем троллейбуса 1 класса Троллейбусного депо № ФИО2 

Приказом МП г.о. Самара «ТТУ» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику ФИО1 приостановлено производственное обучение с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МП г.о. Самара «ТТУ» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО1 отчислен из учебной группы № учебного центра МП г.о. Самара «ТТУ» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, договором от ДД.ММ.ГГГГ согласовано, что при увольнении ответчик выплачивает истцу все затраты на обучение (согласно калькуляции учебного центра), что не противоречит положениям ст.249 ТК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 обязан возместить истцу расходы на его обучение в полном объеме за весь срок ученичества, а также выплаченную стипендию.

Согласно справке о затратах на обучение в Учебном центре МП г.о. Самара «ТТУ» слушателя группы № ФИО1 по профессии «водитель троллейбуса» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затраты за период обучения составили: выплаченная стипендия – 

<

данные изъяты> затраты на обучение – 

<

данные изъяты> итого 

<

данные изъяты> 

Данные затраты рассчитаны, исходя из выплаченной истцом заработной платы преподавателей теоретического курса, пропорционально количеству часов, прослушанных ответчиком, а также стипендии, выплаченной ответчику.

Размер расходов истца на теоретическое обучение ответчика подтверждается табелями посещения занятий слушателями, справкой о количестве учебных часов, прослушанных слушателем учебной группы № ФИО1, справкой по расходам по теоретическому обучению слушателей, на право обучения последними вождению, приказами о приеме на работу преподавателей в учебный центр МП г.о. Самара «ТТУ», с приложениями трудовых договоров, расчетными ведомостями о начислении заработной платы преподавателям, платежными поручениями со списками перечисляемой в банк зарплаты, подтверждающими ее выплату.

Согласно представленной истцом смете расходов по обучению слушателя ФИО1 за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на его обучение составили 

<

данные изъяты> Заработная плата, начисленная и выплаченная преподавателям после отчисления НДФЛ составила 

<

данные изъяты> из которых: заработная плата инструктора за проведение учебной и пассажирской стажировки в размере 

<

данные изъяты> и заработная плата преподавателям за теоретические занятия по программе в размере 

<

данные изъяты> Сумма отчислений, произведенных предприятием в обязательные страховые фонды с заработной платы водителей инструкторов, преподавателей теоретических занятий составила 

<

данные изъяты> что также является расходом, понесенным в связи с обучением ответчика. 

Для прохождения практической стажировки ответчик закреплен за водителем троллейбуса ФИО2, что подтверждается приказом МП г.о. Самара «ТТУ» от ДД.ММ.ГГГГ №, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ №.

Прохождение ответчиком стажировки под руководством водителя ФИО2 подтверждается справкой о количестве учебных часов, согласно которой, ответчик присутствовал на 

<

данные изъяты> парах, что составило 

<

данные изъяты> академических часа, путевыми листами, табелями учета использованного рабочего времени.

Выплата ФИО1, обучающегося в Учебном центре предприятия на курсах водителей троллейбуса в Троллейбусном депо №, стипендии в размере 

<

данные изъяты> подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листами на имя ФИО1 за период с февраля по июль 2017, платежными поручениями со списками перечисляемой в банк зарплаты, подтверждающими ее выплату..

Выплата заработной платы в размере 

<

данные изъяты> инструктору ФИО2, в порядке, предусмотренном приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с обучением ответчика подтверждается расчетными листами на имя ФИО2, реестрами начисленной заработной платы.

Таким образом, доводы истца, о том, что истцом понесены затраты в размере 

<

данные изъяты> на теоретическое и практическое обучение ответчика, выплату ему стипе6ндии нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, что, в силу ст.68 ГПК РФ, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания данного обстоятельства.

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение и выплату стипендии в сумме 

<

данные изъяты> из расчета: 

<

данные изъяты> – затраты на стипендию, 

<

данные изъяты> коп. затраты на обучение.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении с данным иском, в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных в результате неисполнения ученического договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» расходы в сумме 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Пискарева