№ 1-537/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 08 декабря 2017г.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Казаровой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Полубояровой А.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Дымовской Т.Е., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

адрес>, русского, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, разведенного, не работающего, имеющего регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, ранее судимого: 24.01.2017 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 12.04.2017 года по отбытии срока наказания из СИЗО-8 г. Сергиев Посад, в места лишения свободы не направлялся, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 незаконно хранил при себе в правом кармане спортивных брюк, надетых на нем, сверток из прозрачного полимерного материала, внутри которого находился сверток из бумаги, с находящимся в нем порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> что является значительным размером, до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции на участке местности, расположенном около 

<

адрес> в ходе проведения личного досмотра указанное наркотическое средство было у ФИО1 обнаружено и принудительно изъято.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Дымовская Т.Е. поддержала указанное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении размера наркотического средства, незаконно хранимого ФИО1, суд руководствуется значительным, крупным и особо крупным размерами наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012г. №1002).

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ и положений ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки 

<

данные изъяты>. Указанное расстройство не сопровождается слабоумием и не достигает уровня хронического психического расстройства. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации. Признаков хронического алкоголизма и наркомании не обнаруживает (л.д.92-93).

Выводы экспертов достаточно убедительны и сомнений у суда не вызывают.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положение ч.5 ст.62 УПК РФ.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту пребывания жалоб на ФИО1 не поступало, к административной ответственности он не привлекался, страдает гепатитом С. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести. В связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство является отягчающим наказание ФИО1, при этом суд назначает ему наказание в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, а также данные о личности ФИО1, который ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, употребляет наркотические средства без назначения врача, не имеет постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ по делу не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд исходит из следующего. Из материалов дела следует, что предыдущим приговором ФИО1 был осужден к лишению свободы, и освобожден из-под стражи в связи с отбытием наказания, в исправительное учреждение он не направлялся. Таким образом, несмотря на наличие у него рецидива преступлений, он ранее не отбывал наказание в исправительной колонии, и не относится к числу лиц, ранее отбывавших лишение свободы, в связи с чем, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд не возлагает на него обязанность в соответствии со ст.72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с 08.12.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Вещественное доказательство: сверток с наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты>., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционных жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Т.В.Казарова