Дело №1-23/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новобирилюссы Красноярского края 7 июня 2019 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Арбузовой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Стефаненко О.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой - адвоката Головенко Н.К., действующего на основании ордера № 75 от 7 июня 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-23/2019 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимая, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

с постановлением следователя о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

27 апреля 2019 г. около 12 часов ФИО1, находясь в магазине «Орбита», расположенном по адресу: 

<

адрес> реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, свободным доступом, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с прилавка похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон Honor 8Х, стоимостью 17 000 рублей, с находящимся в нем сим-картой оператора сотовой связи Теле-2, не представляющей материальной ценности. После ФИО1 похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Органами предварительного расследования вменяемое ФИО1 преступление квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

30 мая 2019 г. в Бирилюсский районный суд Красноярского края поступило настоящее уголовное дело с постановлением следователя о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края от 30 апреля 2019 г. назначено открытое судебное заседание по рассмотрению постановления следователя с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на 09 часов 00 минут 7 июня 2019 г. в помещении Бирилюсского районного суда Красноярского края в составе - судьей единолично.

В судебном заседании 7 июня 2019 г. ФИО1 возражала против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она согласна примириться с потерпевшей, последняя против примирения с обвиняемой не возражала, о чем написала письменное заявление, которое приобщено к материалам уголовного дела в судебном заседании. 

Защитник - адвокат Головенко Н.К. поддержал ходатайство подзащитной, также возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой с назначением судебного штрафа, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Бирилюсского района Красноярского края Стефаненко О.В. полагала, что при указанных обстоятельствах ходатайство следователя удовлетворению не подлежит, поскольку подсудимая ФИО1 об этом возражает.

Согласно письменному заявлению, потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а также ходатайствовала о рассмотрении судебного заседания после отложения в ее отсутствие. 

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. 

В соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что при наличии возражений обвиняемой ФИО1 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в удовлетворении постановления следователя о прекращении уголовного дела в связи с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимо отказать, с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ч. 2 ст. 27, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) №1-23/2019 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать, возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Ю.И. Лайшева