Дело №2-727/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Комплекс «Таврический» о восстановлении срока для обжалования уведомления, о признании уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ действующим, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Комплекс «Таврический» о восстановлении срока для обжалования уведомления, о признании уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ действующим, в обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в цехе животноводства ООО Комплекс «Таврический» в должности диспетчера. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п.5 ст. 81 ТК РФ. Определением Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по которому истец восстановлена на работе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчиком вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников. В уведомлении указано, что должность диспетчера сокращена с ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что вакантная должность, соответствующая ее квалификации отсутствует. Уведомление о предстоящем сокращении считает незаконным, как не соответствующему требованиям трудового законодательства. Просит восстановить 10-дневный срок для обжалования уведомления, признать уведомление о предстоящем увольнении ее с работы по сокращению штата работников от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ действующим. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на заявленных исковых требованиях, также пояснила, что она в настоящее время продолжает работать в той же должности, она не уволена, трудовой договор с ней не расторгнут. Уведомление о предстоящем увольнении ей вручили ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что действия ответчика явились результатом личных неприязненных отношений директора общества к ней. 

В судебном заседании представитель истца адвокат Менькова СП заявленные требования поддержала в полном объеме, также пояснила, что обжалуемое уведомление не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку в нем указаны действия, которые общество собирается совершить в будущем. При этом обратила внимание на то, что при вручении указанного уведомления истцу, у ответчика не было тех документов, которые им представлены в судебное заседание, они подготовлены позднее. 10 дневный срок для обжалования уведомления установлен нормами трудового законодательства, пропущен в связи с тем, что при вручении истцу уведомления директор общества сообщила ей, что она уволена с ДД.ММ.ГГГГ, может не приходить на работу. Тем не менее истец приходила на работу, продолжает работать. В связи с этим истец думала, что ее уволили, и она обратилась первоначально в суд с заявлением о восстановлении на работе. 

В судебном заседании представитель ответчика директор ООО Комплекс «Таврический» ФИО2 суду пояснила, что с требованиями истца она не согласна. Она не общалась лично с истцом, с ней общался другой работник общества. Уведомление о предстоящем увольнении вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не знакомили в связи с тем, что в нем не указана ее фамилия. Все документы, которые необходимо было издать в связи сокращением штата работников, подготовлены были в установленный срок. Решение о сокращении должности истца и ее увольнении принято на заседании КТС, при этом присутствовал председатель профсоюзной организации ООО «Комплекс Таврический». Истец не является членом профсоюзной организации. 

В судебном заседании представитель ООО «Комплекс Таврический» по доверенности ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. При этом дополнил пояснения в части того, что истцу в соответствии с нормами ТК РФ предлагалось расторгнуть трудовой договор досрочно с выплатой всех причитающихся денежных средств, но истец не согласилась. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; судебная защита.

Статьей 392 ТК РФ закреплено право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При этом ст. 390 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок, работник имеет право перенести его рассмотрение в суд. Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

Между тем в ходе судебного разбирательства истец не поясняла, что она обращалась в комиссию по трудовым спорам для разрешения индивидуального трудового спора. Доказательств этому судом не установлено, не указывалось о наличии рассмотрения трудового спора комиссией по трудовым спорам и ответчиком. Из текста искового заявления не следует, что ФИО1 не обжалует решение КТС по ее спору. 

В связи с чем, доводы истца о пропуске ею 10 дневного срока обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд признает ошибочными. 

Одновременно суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части признания уведомления о предстоящем увольнении с работы по сокращению штата работников от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по следующим основаниям. 

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу положений ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Исходя из изложенного, право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации в ч.1 ст. 34 и ч.2 ст. 35 права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Как следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу на должность диспетчера фермы дойного гурта в ООО Комплекс «Таврический» (л.д.7). Из копии трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись о приеме истца на работу. 

Из представленной в материалы дела копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работник ФИО1 принимается в цех животноводства ООО «Комплекс Таврический», начало работы ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор бессрочный (л.д.14-15).

В судебном заседании истец поясняла, что она в настоящее время работает по указанному трудовому договору, он с ней не расторгнут. 

Из представленного решения № о сокращении штата ООО «Комплекс Таврический» следует, что единственным участником общества совместно с председателем профсоюзного комитета ООО «Комплекс Таврический» принято решение о сокращении численности работников и должности в организационно-штатной структуре общества, а именно, в цехе животноводства должность диспетчера одну единицу. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комплекс Таврический» на основании решения единственного учредителя, а также профсоюзного комитета ООО «Комплекс Таврический» в связи с необходимостью рационализации штатной структуры организации, приказано исключить с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания ООО «Комплекс Таврический» одну единицу должности диспетчера. Также кадровому работнику приказано провести процедуру извещения работников и профсоюзного комитета. 

Из протокола заседания комиссии по трудовым спорам ООО «Комплекс Таврический» следует, что с участием председателя профсоюзной организации ООО «Комплекс Таврический» решался вопрос о выборе лица, подлежащего оставлению в должности диспетчера, как предпочтительной кандидатуры. Решением комиссия единогласно пришла к выводу о необходимости сокращения диспетчера цеха животноводства ФИО1, оставив предпочтение другому специалисту, у которой на иждивении находятся малолетние дети, она имеет положительные характеристики. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата сотрудников. Штатное расписание вводится в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Также материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комплекс Таврический» письменно уведомил ФИО1 о сокращении ее должности.

ФИО1, обращаясь в суд с исковым заявлением о признании указанного уведомления незаконным, указывает, что оно вынесено с нарушением требований трудового законодательства. 

Как судом указывалось ранее, в соответствии с требованиями ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. 

Указанная норма закона не содержит требований к срокам процедуры уведомления работников, как и к требованиям о содержании текста уведомления. В ней указано лишь о необходимости уведомления работников лично под роспись, и в установленный срок. 

Проведение организационно-штатных мероприятий предусматривает не только издание приказа о сокращении численности штата работников, уведомления работника о предстоящем сокращении, но и соблюдение работодателем требований Трудового кодекса РФ о преимущественном праве на оставление на работе, обязательном трудоустройстве работника, сохранении ему заработка на период трудоустройства и прекращения трудовых отношений. 

Оценку законности действий работодателя при проведении организационно-штатных мероприятий возможно дать только в совокупности, после прекращения с работником трудовых отношений при условии обращения работника за разрешением спора в суд.

До момента расторжения заключенного между сторонами трудового договора права работника нельзя признать нарушенными, поскольку определение структуры, численности, штата работников, должностей, расстановки кадров, относится к исключительной компетенции хозяйствующего субъекта, т.е. работодателя, поэтому с точки зрения изменения штатной численности или расстановки кадров не могут и не нарушают права работников. 

При этом суд не вправе проверять целесообразность организационно-штатных мероприятий, поскольку это является вмешательством во внутреннюю хозяйственную деятельность работодателя, что является недопустимым. Как установлено в судебном заседании, трудовой договор с истцом до настоящего времени не прекращен, он продолжает выполнять обязанности по занимаемой должности. 

При этом суд полагает доводы представителя истца о том, что перед направлением обжалуемого уведомления у ответчика отсутствовали представленные в судебном заседании документы, голословными, надуманными.

Так из представленных в материалы дела приказов. Решений, уведомлений, протоколов следует, что они изготовлены до вынесения уведомления, поскольку они датированы числами до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ уведомил профсоюзную организацию о предстоящем сокращении и уведомил центр занятости населения, направив последнему почтовое извещение, из почтового уведомления усматривается, что оно сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день издания приказа. 

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих уведомление истца о предстоящем увольнении в отсутствие решения работодателя о сокращении численности или штата сотрудников, материалы дела не содержат, судом не установлено. 

Статьей 180 ТК РФ установлен срок для уведомления работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой им должности. Никаких иных сроков, в том числе начала их исчисления не установлено. 

Таким образом, вручение истцу письменного уведомления о сокращении занимаемой им должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий также не может и не нарушает трудовых прав истца, поскольку работодателем была изменена структура, а также численность штата работников. 

Уведомление о предстоящем сокращении носит уведомительный характер, оно не является документом, в соответствии с которым на работника возлагаются какие-либо обязанности, либо он лишается прав. 

При этом суд считает необходимым отметить, что работник в случае его увольнения в связи с сокращением численности или штата работников вправе в соответствии с нормами ТК РФ оспорить проведенную процедуру увольнения.

Рассмотрение законности проведения процедуры сокращения численности или штата работников в рамках настоящего дела является недопустимым, поскольку процедура не завершена, сокращение работодателем не произведено. 

Кроме того суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца в части признания трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ действующим.

Согласно записям, содержащимся в трудовой книжке истца, ФИО1 по настоящее время работает в должности диспетчера в ООО «Комплекс Таврический». В судебном заседании истец подтвердила указанное обстоятельство, пояснив, что трудовой договор с ней не расторгнут.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что требования истца в части признания трудового договора действующим, являются необоснованными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Комплекс «Таврический» о восстановлении срока для обжалования уведомления, о признании уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ действующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение одного месяца. 

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: