Гр.дело № 2-1104/10-18г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Курск 

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой Н.А., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года ФИО4,

при секретаре Величкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации г. Курска о признании действительным договора купли-продажи квартиры, произведении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру и прекращении зарегистрированного права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 через представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, Администрации г. Курска первоначально с требованиями о признании действительным договора купли-продажи квартиры 

<

адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО28 регистрации за ним перехода права собственности на квартиру. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 8.10.2017 года ФИО5 продал ФИО1 принадлежащую ему вышеуказанную квартиру за 

<

данные изъяты> однако государственная регистрация договора купли-продажи не была осуществлена по причине смерти ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ Окончательно сформулировав свои исковые требования, просит признать действительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО30 и ФИО1; признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО31 на имя ФИО3 на указанную квартиру недействительным; прекратить зарегистрированное за ФИО3 право собственности на указанную квартиру; произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры и государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО32 и ФИО1

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании, ранее присутствующий истец ФИО1 требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить. По обстоятельствам дела дополнительно пояснили, что при жизни ФИО33 продал ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> о чем свидетельствует заключенный между ними ДД.ММ.ГГГГ письменный договор купли-продажи и передаточный акт к нему, расчет за проданную квартиру в сумме 

<

данные изъяты> произведен между ФИО1 и ФИО34 полностью перед подписанием договора купли-продажи. После заключения договора ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ был экстренно госпитализирован в БМУ 

<

данные изъяты> где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ скончался, в связи с чем государственная регистрация права собственности ФИО1 на приобретенную квартиры не была осуществлена. Вместе с тем, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о государственной регистрации прав на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером № площадью 29,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ правообладатель ФИО3 Основанием для возникновения права собственности на указанную квартиру у ФИО3 явилось свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО36 умершего ДД.ММ.ГГГГ по праву представления, мать которой ФИО37 являлась сестрой наследодателя, умершей ДД.ММ.ГГГГ Однако данная квартира не могла быть унаследована ФИО3, поскольку ко дню открытия наследства наследственного имущества в виде квартиры 

<

адрес> на момент смерти ФИО38 не имелось. Пояснил также, что договор купли-продажи соответствует требованиям гражданского законодательства, поскольку заключен в письменной форме, содержит подписи сторон, указан предмет договора, цена договора. Между сторонами составлен акт приема-передачи, указано, что расчет между продавцом и покупателем произведен. Просили признать действительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО39 и ФИО1, признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО40 на имя ФИО3 на указанную квартиру недействительным; прекратить зарегистрированное за ФИО3 право собственности на указанную квартиру; произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры и государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО41 и ФИО1 Представитель ФИО2 просил не принимать в качестве доказательства по делу заключение судебной экспертизы, согласно выводам которой подписи в договоре купли-продажи и актах приема передачи не принадлежат ФИО42 поскольку экспертом не было принято во внимание, что подписи в оспариваемых документах выполнена ФИО43 находящимся в болезненном состоянии со сниженной координацией движения, что он находится в преклонном возрасте, не учтена степень выработанности почерка.

В связи с чем, просил принять в качестве доказательства исследование, выполненное ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ где специалистом были учтены и болезненное состояние ФИО44 и его возраст, на основании чего экспертом был сделан вывод о том, что подписи от имени ФИО45 изображения которых имеются в строках «продавец» в договоре и копий трех экземпляров передаточных актов от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим ФИО46 Просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО4, ранее присутствующая представитель ФИО47 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование возражений представитель ФИО4 пояснила, что ФИО3 не было известно о наличии договора купли-продажи спорной квартиры.Из разговора с соседями, знакомыми, с которыми у ФИО48 были доверительные отношения, никто не говорил, что ФИО49кому-либо из них говорил о продаже квартиры ФИО1 или намеревался ее продать. Договор купли-продажи между ФИО50 и ФИО1 не заключался,подписи в договоре и актах передачи выполнены не ФИО51 а иным лицом, что нашло подтверждение в заключении судебной экспертизы. С момента 8.10.2017 г. (подпись на договоре) и до 17.10.2017 г., когда ФИО52 был госпитализирован в лечебное учреждение, не была произведена его государственная регистрация, не было это выполнено и после выписки ФИО53 из больницы, истцом не представлена расписка ФИО54 о получении денежных средств по договору купли-продажи, а денежные средства, полученные им, по утверждению истца в сумме 

<

данные изъяты> никем не обнаружены. Комплект правоустанавливающих и технических документов на квартиру ФИО55 ФИО1 не были переданы, что противоречит передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ при открытии наследства после смерти ФИО56 ФИО1 своих прав на его имущество в виде спорной квартиры не заявлял. Доказательства, представленные суду в виде показаний свидетелей и заключения судебной экспертизы в совокупности, свидетельствуют о том, что никакого договора купли-продажи квартиры ФИО57 с ФИО1 8.10.2017 г. не заключал, ФИО6 на законных основаниях унаследовала квартиру, принадлежащую наследодателю, оснований для признания действительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным свидетельства о праве на наследство на имя ФИО6, не имеется. Просила в иске отказать в полном объеме.

Истец ФИО1, ответчик ФИО6, представитель ответчика Администрации г. Курска, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, третье лицо нотариус ФИО58 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также в порядке наследования.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 162 ГК РФ.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 11, 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

адрес> ранее принадлежала ФИО59 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО60 умер. 

Оставшееся после его смерти наследство в виде указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом ФИО61 унаследовала его племянница ФИО3, зарегистрировав в установленном порядке за собой право собственности.Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 10), копией свидетельства о смерти ФИО62 (л.д. 12), материалами наследственного дела № к имуществу ФИО63 (л.д. 25-73).

Истцом ФИО1 предъявлен иск к ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГна имя ФИО3 недействительным и прекращении зарегистрированного за ней права собственности на указанную квартиру по тем основаниям, что квартира не является наследственным имуществом ФИО64 поскольку при жизни ФИО65 заключил с ним ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, государственная регистрация которого не произведена вследствие смерти продавца ФИО66Просил произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры и государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на его (истца) имя, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО67 и ФИО1, а свидетельство о праве на наследство на имя ФИО3 признать недействительным и прекратить зарегистрированное за ней право собственности на спорную квартиру. 

В обоснование своих требований истец ФИО1 представил суду договор купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ФИО68 и передаточный акт к нему (л.д. 7-8, 9).

Согласно данному договору ФИО69 продал квартиру истцу. Договор составлен в простой письменной форме.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, подписи в договоре купли-продажи спорной квартиры от ФИО70 выполнены не ФИО71 а иным лицом, ФИО72 не имел намерений продать квартиру, являющуюся его единственным жильем. С момента ДД.ММ.ГГГГ (подпись на договоре) и до ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО73 был госпитализирован в лечебное учреждение, не была произведена его государственная регистрация, не было это выполнено и после выписки из больницы, истцом не представлена расписка ФИО74 о получении денежных средств по договору купли-продажи, а денежные средства, полученные им, по утверждению истца в сумме 

<

данные изъяты> никем не обнаружены, комплект правоустанавливающих и технических документов на квартиру ФИО75 -ФИО1 не были переданы, что противоречит передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ при открытии наследства после смерти ФИО76 ФИО1 своих прав на его имущество в виде спорной квартиры не заявлял.

Из показаний свидетелей ФИО77 ФИО78 ФИО79 ФИО80 ФИО81 ФИО82 допрошенных в судебном заседании, следует, что ФИО83 имел юридическое образование, ранее работал в органах внутренних дел, был материально обеспечен, в денежных средствах не нуждался, поддерживал хорошие доверительные отношения с соседями, по характеру был общительный и никогда не высказывал намерений продать свою квартиру либо, что он ее продал ФИО7, в том числе в период до его экстренной госпитализации и после выписки из лечебного учреждения.

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза для исследования подписей ФИО84 изображенных в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от имени продавца.

Согласно заключению эксперта ФИО85 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 207-218), при сравнении почерка подписей под печатным словом «Продавец» в договоре купли-продажи и акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (№№ 1-6) и почерка ФИО86 установлены различия большинства общих и частных признаков:

- форма движений при выполнении: нижней части 3-го элемента буквы «В» (иллюстрация 1): в подписях №№ 1-6 – дуговая, в образцах – угловатая;

- форма движений при соединении: 1-го и 2-го элементов буквы «к» (иллюстрация 2): в подписях №№ 1-6 – угловатая, в образцах – возвратно-прямолинейная;

- направление движений при выполнении: начальной части буквы «С» (иллюстрация 3): в подписях №№ 1,3 левоокружное, в образцах – правоокружное переходящее в левоокружное;

- протяженность движений: по вертикал при выполнении правой части буквы «С» (иллюстрация 4): в подписях №№ 1-6 больше, чем в образцах; по горизонтали: при выполнении верхней части 2-го элемента буквы «В» (иллюстрация 5): в подписях №№ 1-6 меньше, чем в образцах; нижней части 3-го элемента буквы «В» (иллюстрация 6): в подписях №№ 1-6 меньше, чем в образцах;

- относительное размещение: точки начала движений при выполнении 2-го элемента буквы «В» (иллюстрация 7): в подписях №№ 1,2,4,5,6 – справа от верхней части 1-го элемента буквы «В», в образцах – слева от верхней части 1-го элемента буквы «В»; точки пересечения движений при выполнении: заключительной части 3-го элемента буквы «В» (иллюстрация 8): в подписях №№ 1-6 пересекает правую часть 3-го элемента буквы «В», в образцах – пересекает верхнюю часть 3-го элемента буквы «В».

Наряду с различиями имеются совпадения следующих признаков:

общих: транскрипции, частично связности, направления движений;

частных:

- форма движений при выполнении: 1-го элемента буквы «В» - прямолинейная (иллюстрация 9); нижней правой части буквы «С» - близкая к угловатой (иллюстрация 10); нижней части буквы «С» - дуговая (иллюстрация 11); заключительной части буквы «о» - круговая (иллюстрация 12);

- форма движений при соединении: 1-го и 2-го элементов буквы «л» - близкая в петлевой (иллюстрация 13);

- направление движений при выполнении: 3-го элемента буквы «к» - левоокружное (иллюстрация 14);

- относительное размещение: точки окончания движений при выполнении 2-го элемента буквы «в» - слева от его левой части (иллюстрация 15).

На основании изложенного, экспертом сделан вывод о том, что подписи от имени ФИО87 

- подпись, расположенная в графе под печатным словом «Продавец» на лицевой стороне 2-го листа договора купли-продажи квартиры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

- подпись, расположенная в графе под печатным словом «ПродавецДД.ММ.ГГГГ 08.10.2017 г.;

- подпись, расположенная в графе под печатным словом «Продавец» на лицевой стороне передаточного акта квартиры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

- подпись, расположенная в графе под печатным словом «Продавец» на лицевой стороне передаточного акта квартиры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

- подпись, расположенная в графе под печатным словом «Продавец» на лицевой стороне 2-го листа договора купли-продажи квартиры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д. 7, 8);

- подпись, расположенная в графе под печатным словом «Продавец» на лицевой стороне передаточного акта квартиры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д. 9) –выполнены не самим ФИО88 а другим лицом с подражанием какой-то или каким-то подлинным подписям ФИО89 поскольку оценкой результатов сравнительного исследования установлено, что различающиеся признаки устойчивы, существенны и в совокупности достаточны для вывода о выполнении подписей №№ 1-6 не самим ФИО90 а другим лицом, а имеющееся внешнее сходство (совпадение ряда общих и частных признаков) подписей №№ 1-6 с поступившими образцами подписи ФИО91 объясняются выполнением этих подписей с подражанием какой-то или каким-то подлинным подписям ФИО92 в связи с чем они не существенны и не влияют на сделанный отрицательный вывод.

По обстоятельствам проведения названной экспертизы в судебном заседании также была допрошена эксперт ФИО93 которая указала, что после поступления в распоряжение эксперта объектов исследования и сравнительных образов, она провела предварительный анализ поступивших документов, а именно анализ качества представленных на экспертизу материалов. Для того, чтобы экспертное заключение не было громоздким, она пронумеровала представленные на исследование подписи, якобы выполненные от имени ФИО94 в договоре купли-продажи и передаточном акте, номерами от 1 до 6, при этом каждая из них имеет полную транскрипцию подписи. Поскольку лицо, подпись которого поставлена под сомнение, умерло, она сделала усиление в своей работе на свободные образцы почерка. Ей были предоставлены образцы подписей и почерка ФИО95 В качестве образца подписи, среди прочего,было предоставлено информационное согласие в медицинской карте №(оборот) с датой поступления ФИО96 в БМУ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ которую она исключила, поскольку у нее возникли сомнения в том, что эта подпись принадлежит умершему, в сравнении с другими образцами подписи. При этом, сравнивая подписи №№ 1-6 между собой, она обнаружила в них различия: некоторые подписи являются дуговыми, некоторые – угловатыми. Затем она выяснила, что подписи, якобы сделанные от имени ФИО97 в договоре купли-продажи квартиры и передаточном акте, были совершены в необычных условиях, влияющих на подпись. Такими условиями могут быть: болезненное состояние, холод, ограниченная видимость, признаки подражания. При сравнении с образцами была установлена и совокупность различающихся признаков, и совокупность совпадающих признаков. Характерным признаком для представленных на исследование подписей в договоре купли-продажи квартиры и передаточном акте, был признак подражания. При проведении исследования ею были подобраны образцы подписей ФИО98 наиболее приближенные к оспариваемым подписям. Степень выработанности почерка ФИО99 установлена ею как «не ниже среднего», что также отражено ею в экспертном заключении. Более точно степень выработанности почерка определить не представляется возможным в связи с замедлением темпа выполнения в начале и в конце подписи, а также в связи со снижением координат второй группы, которое свидетельствует о совершении подписи в необычных условиях. При проведении исследования и подготовке и составлении экспертного заключения она проводила экспертизу по методике, используемой в государственных учреждениях, а не в коммерческих организациях, и пользовалась различной специальной литературой, список которой приведен ею в экспертном заключении. Пояснила также, что при проведении экспертного исследования и составлении экспертного заключения ею были учтены и возраст лица, чьи подписи поступили ей на исследование, и его болезненное состояние. Данные обстоятельства не требуют отдельного описания в заключении, поскольку в ее заключении выводы основаны на всех обстоятельствах совершения подписей в совокупности, отдельного описания возраста и болезненного состояния умершего не требуется. Пояснила также, что в результате проведенного экспертного исследования ею установлено наличие устойчивых различающихся признаков в подписях, совершенных якобы от имени ФИО100 и представленных образцах подписи ФИО101 которые являются существенными и достаточными в своей совокупности для вывода о выполнении подписей в договоре купли-продажи и передаточном акте не самим ФИО102 а другим лицом. При этом, имеющееся внешнее сходство совершенных якобы от имени ФИО103 и представленных образцах подписи ФИО105 объясняются выполнением этих подписей с подражанием какой-то или каким-то подлинным подписям ФИО104 в связи с чем они не существенны и не влияют на сделанный ею отрицательный вывод.

Суд принимает Заключение эксперта ФИО106 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 207-218) в качестве доказательства по делу, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим высшее образование, экспертную квалификацию по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей» с 2003 года, имеющей стаж экспертной работы с 2002 года, заключение составлено с использованием специальной литературы и согласуется с другими доказательствами по делу, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, достаточность и взаимную связь. 

Заключение эксперта по данному делу является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами по делу.

При этом, суд не принимает в качестве доказательства представленное стороной истца почерковедческое заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное по заявлению ФИО1 ООО 

<

данные изъяты> поскольку оно опровергается выводами заключения судебной экспертизы государственного учреждения, эксперт ООО 

<

данные изъяты> не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, исследованные документы являлись ксерокопиями.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает установленным, что подпись в договоре купли-продажи квартиры и передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит не ФИО107 а другому лицу, в связи с чем, данный договор не подписан продавцом и не является заключенным, поэтому не может порождать юридических последствий в виде перехода права собственности на квартиру к покупателю ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании действительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО108 и ФИО1 

Показания в этой части свидетелей ФИО109 и ФИО110 о том, что ФИО111 на свой день рождения ДД.ММ.ГГГГ сказал им, что по справедливости квартира должна достаться ФИО8 и, что он продал ее последнему, а его племянница ФИО9 ее не заслужила, судом не принимаются как основание к удовлетворению иска, поскольку подпись ФИО112 под текстом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по заключению эксперта судебной экспертизы выполнена не ФИО113и данное заключение, полученное судом в установленном порядке, принято в качестве доказательства по делу. Кроме того, в показаниях ФИО114 имеются противоречия, поскольку помимо вышеуказанных ее показаний, она, также, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ездила к нотариусу, чтобы пригласить его к ФИО115 для того, чтобы разрешить с ним вопрос по квартире, об этом ее просил сам ФИО116 однако нотариус не приехал, потому что ФИО117 после выписки из больницы находился в тяжелом состоянии. ФИО118 не утверждала, что вызов нотариуса был связан с продажей квартиры ФИО1 Данное противоречие свидетель устранить не смогла.

Таким образом, поскольку факт заключения с ФИО119 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцом не доказан, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действительным, то основания для вынесения решения о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по этому договору отсутствуют, в связи чем, суд также отказывает и в удовлетворении исковых требований о произведении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на основании данного договора купли-продажи квартиры.

Разрешая требования истца о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО120 на имя ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> недействительным; прекращении зарегистрированного за ФИО3 право собственности на указанную квартиру, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований, поскольку право собственности ответчика ФИО3 на спорную квартиру приобретено на законных основаниях, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения данных исковых требований не имеется.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Администрации г. Курска о признании действительным договора купли-продажи квартиры, произведении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру и прекращении зарегистрированного права собственности на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 26.11.2018 года.

Председательствующий судья Н.А. Перфильева