Дело № 12-62/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 февраля 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Пильнинского районного суда Нижегородской области от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пильнинского районного суда Нижегородской области от 18 декабря 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить, в связи с нарушением процессуальных требований, что повлекло назначение мягкого наказания. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания ФИО2 не были учтены обстоятельства совершения правонарушения, наступившие последствия, поведение ФИО2 после совершения правонарушения, мнение потерпевшей о назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, [дата] по адресу: [адрес] водитель ФИО2, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер [номер], в нарушение п. 9.10 ПДД РФ совершила наезд на пешехода, двигавшегося в попутном направлении ФИО1, в результате чего по заключению эксперта № 1299 от 22.11.2019г. последней причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения и ее виновность, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны судьи городского суда надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела на основании имеющихся доказательств достоверно установлена причинно-следственную связь между нарушением ФИО2 п. 9.10 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения ФИО1 легкого вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.

Что же касается доводов жалобы об отмене постановления суда в связи с допущенными процессуальными нарушениями при назначении ФИО2 наказания,то суд вышестоящей инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание ФИО2 назначено, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Исходя из вышеизложенного, назначенное ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, является справедливым, назначение данного вида наказания в рассматриваемом конкретном случае судом мотивировано и обеспечивает достижение цели административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

Вопрос о возмещении потерпевшей материального и морального вреда может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Пильнинского районного суда Нижегородской области от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева