Уголовное дело № 1- 194/2021

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши 

Ленинградской области 27 июля 2021 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Калининой Н.В. единолично,

при секретаре Осиповой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Киришского городского прокурора Сергеенко С.В., 

потерпевшей гражданского истца Потерпевший №1,

представителя потерпевшей гражданского истца - ФИО1,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката Цветаевой С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

28.12.2020 в 11 часов 05 минут на территории 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в трезвом виде, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> регион, при движении задним ходом со скоростью не более 5 км/ч, проявляя невнимательность и легкомыслие к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, грубо нарушил п. 8.12 ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно п. 8.11 ПДД РФ, тем самым не убедился в безопасности выполнения своего маневра, создал помехи другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на пешехода ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., которая шла по территории 

<

данные изъяты> позади автомашины 

<

данные изъяты>. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма таза и нижних конечностей: «закрытый перелом нижней ветви лонной кости слева, скальпированная рана правой нижней конечности, закрытый перелом левой малоберцовой кости в верхней трети со смещением отломков, закрытый перелом правой малоберцовой кости в верхней трети со смещением отломков, закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости без смещения, осложнившаяся травматическим шоком 3 степени». Этот вывод подтверждается данными объективного осмотра и проведенных рентгенологических исследований, объемом оказанной медицинской помощи. Сочетанная тупая травма таза и нижних конечностей, осложнившаяся травматическим шоком 3 степени, установленная у Потерпевший №1 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.).

Совершению ДТП способствовало нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ:

- П.1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил

- П.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

- П.8.12 – движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Согласно заключения эксперта № 1427/09-1, № 1428/09-1 от 08.06.2021, с технической точки зрения, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 усматривается несоответствие требованиям п. 8.12 ПДД РФ.

Эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, с предъявленным ему обвинением в совершении вменяемого преступления, при изложенных выше обстоятельствах, согласился в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного ФИО2 ходатайства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ. 

ФИО2 совершил одно неосторожное преступление, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 не судим (л.д. 147), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 189), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 188), по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, поскольку жалоб на него не поступало (л.д.153, 155), по прежнему месту работы и по настоящему месту работы характеризуется положительно (л.д.157, 187), согласно сведениям Киришского районного отдела судебных приставов исполнительных производств в отношении ФИО2, не имеется (л.д.191-192), со слов ФИО2 его среднемесячный доход составляет 

<

данные изъяты>, кредитных обязательств не имеет, проживает один. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершенное преступление, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он на протяжении всего предварительного следствия давал правдивые и исчерпывающие показания, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, приведенные выше, желание возместить причиненный вред, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, также с учетом тяжести совершенного преступления не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом установленных данных о личности ФИО2 тяжести совершённого преступления, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО2 полностью признал себя виновным, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинения потерпевшей, является лицом социально адаптированным, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, в виде ограничения свободы, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, при этом исходя из степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, характера допущенных нарушений Правил дорожного движения, суд полагает невозможным достижение целей наказания, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений против безопасности движения с сохранения за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и считает, что ему должно быть назначено дополнительное наказание в с соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств установленных судом, в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а также заявлено требование о возмещении процессуальных издержек на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>, в обосновании понесенных процессуальных издержек представлен договор оказания юридических услуг и квитанция к приходно-кассовому ордеру № 009 от 17.06.2021 на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку как следует из материалов уголовного дела преступление совершено ФИО2 в период исполнения им своих трудовых обязанностей, суд учитывает, что при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо (статья 1068 ГК РФ); если при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности (например, по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 263, 264 УК РФ), - владелец этого источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Учитывая, что при указанных выше обстоятельствах к рассмотрению гражданского иска необходимо привлечение работодателя ФИО2, привлечение собственника источника повышенной опасности, а так же учитывая, показания потерпевшей – гражданского истца, что на момент совершения преступления ФИО2 и она были трудоустроены у одного работодателя, а так же то, что Потерпевший №1 пояснила, что работодателем ей выплачивались суммы, природа которых суду не известна, суд приходит к выводу о необходимости в силу части 2 статьи 309 УПК РФ, признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании морального вреда и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что Потерпевший №1 подтверждены расходы на представителя, доказательств того, что указанный размер является завышенным, не представлено, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки понесенные Потерпевший №1 на представителя подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы территории Киришского муниципального района Ленинградской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого. 

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации с периодичностью - один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения морального вреда и передать заявленные требования для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, понесенные Потерпевший №1 на оплату услуг представителя возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство 

<

данные изъяты>, переданное представителю 

<

данные изъяты>, - считать переданным по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 по назначению в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья