Дело № 2а-1053/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Шлыковой О.А.,

при секретаре: Абрамовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 27 сентября 2018 года административное исковое заявление ФИО1 ..... к ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка, судебному приставу исполнителю Бадун ....., УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства .....-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС ..... от ..... по делу ....., выданного Куйбышевским районным судом ..... о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 судебных издержек в сумме 6500 рублей; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не возврате исполнительного листа ФС ..... от ..... по делу ....., выданного Куйбышевским районным судом ..... о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 судебных издержек в сумме 6500 рублей, не направлении взыскателю ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства .....-ИП с актом о невозможности взыскания; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не наложении ареста на имущество должника ФИО2

Требования мотивированно тем, что ..... было возбуждено исполнительное производство .....-ИП на основании исполнительного листа ФС ..... от 20.03.2018г. по делу ....., выданного Куйбышевским районным судом ..... о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя истца судебных издержек в сумме 6500 рублей. Согласно сведений официального сайта ФССП России из банка исполнительных производств, 04.07.2018г. исполнительное производство .....-ИП было окончено по п.3.ч1. ст. 46 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". До настоящего времени исполнительный лист ФС ..... от ..... взыскателю ФИО1 судебным приставом не возвращен. Административный истец ФИО1 считает, что судебный пристав исполнитель ФИО3 принял не все возможные меры к взысканию суммы долга с должника ФИО2, выезд по месту жительства и арест на личное имущества должника не накладывался. У должника ФИО2 имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, направила представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности от ..... выданной сроком на пять лет, настаивала на удовлетворении административных исковых заявлений по основаниям, изложенным в административном иске, полагала, что судебным приставом-исполнителем не был выполнен весь комплекс исполнительных действий, в связи с чем окончание исполнительного производства является незаконным, судебным приставом-исполнителем не был наложен арест на квартиру ФИО2, не применены меры в виде ограничения на выезд. О вынесенном постановлении окончании исполнительного производства от ..... административному истцу стало известно ..... с официального сайта службы судебных приставов, ..... ФИО1 направлен в Заводской районным суд ..... административный иск об обжаловании действий судебного пристава исполнителя. Административное исковое заявление возвращено судом ..... в связи с неподсудностью. До настоящего времени административным истцом постановление об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания не получены. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по ..... УФССП России по ..... ФИО3, административные исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что в его производстве находилось исполнительное производство ....., по которому были сделаны запросы в котрольно-регистрирующие органы, по результатам которых никакого имущества у должника Макарова выявлено не было. Также ..... был осуществлен выход по адресу должника ФИО2, никого дома застать не удалось, соседи пояснили, что не видели ФИО2 по данному адресу около года. Постановление о прекращении исполнительного производства было направлено взыскателю простой почтой, поскольку Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов только постановления о возбуждении исполнительного производства и ответы на жалобы направляются заказной почтой. С учетом того, что имущество должника не было установлено, следовательно, постановление о прекращении исполнительного производства на основании не установления факта наличия имущества законно и обоснованно. Также им был сделан звонок в адресное бюро, согласно телефонограммы, должник ФИО2 является гражданином без определенного места жительства, у него нет регистрации по указанному взыскателем месту жительства.

Представитель УФССП по ....., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Суд, полагая возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном иске истец оспаривает бездействие и постановление судебного пристава-исполнителя.

Из пояснений представителя административного истца следует, что об оспариваемом постановлении об окончании исполнительного производства от ..... ФИО1 узнала ....., а ..... ею подано административное исковое заявление. Кроме того, как следует из содержания административного искового заявления ФИО1 заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению должнику копии постановления об окончании исполнительного производства. При таком положении, при условии обжалования, в том числе длящегося бездействия судебного пристава-исполнителя, срок на обращение в данном случае административным истцом не пропущен.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Основания окончания исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 3 части 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа ФС ....., выданного Куйбышевским районным судом ..... от ..... по делу ....., судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и .....м ..... УФССП по ..... ..... возбуждено исполнительное производство .....-ИП, предмет исполнения – процессуальные издержки в размере 6500 рублей. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО1, должником – ФИО2

..... судебным приставом-исполнителем направлены запросы в подразделение ГИБДД ТС МВД России о наличии автомототранспорта, УФМС России, управление пенсионного фонда РФ, ГУВД МВД России, АО «Газпромбанк», АБ КББ, Банк Левобережный, ЗАО АКБ «БСТ», Кузбасский филиал «Углеметбанк, Кузбассхимбанк, ООО КБ Кольцо Урала, ПАО АКБ «Авангард», ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», АКБ Российский Капитал, АКБ «Абсолют Банк», АКБ Мособлбанк, АО «Кредит Европа Банк», ОАО «АТБ», ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Сбербанк России», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Уралсиб», ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО Росбанк, Центральный ПАО ФК «Открытие», большая часть из которых продублирована ....., .....,......

..... судебным приставом-исполнителем произведен выход по адресу должника ФИО2 по ....., о чем составлен акт, согласно которого дверь квартиры никто не открыл, со слов соседей из соседних квартир, должника не видели на протяжении около года.

Согласно полученных ответов из регистрирующих органов и кредитных организаций, у должника отсутствуют зарегистрированные расчетные счета, а также отсутствуют сведения об имуществе.

..... судебным приставом исполнителем МОСП по Заводскому и .....м ..... УФССП России по ..... вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

..... постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный лист были направлены в адрес должника ФИО1 простым почтовым отправлением. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем ФИО3 произведены предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия по розыску имущества должника ФИО2, в ходе которых судебным приставом-исполнителем не установлено какого-либо имущества, принадлежащего должнику, на которое можно обратить взыскание.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществлялись приставом регулярно, были направлены на установление места нахождения должника и его имущества, на исполнение судебного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебный пристав – исполнитель совершал действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: произвел выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного состояния, направлял запросы в банки с целью установления имущественного положения должника, также им направлены запросы в ОУФМС, Пенсионный фонд, органы МВД, ГИБДД. Совершение этих действий подтверждается материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, поскольку им совершались действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительных документов.

Отсутствие у должника заработной платы и имущества, на которое можно обратить взыскание по исполнительному документу, что повлекло невозможность исполнения решения суда, не могут быть поставлены в вину судебному приставу-исполнителю, так как неисполнение требований исполнительного документа вызвано объективными причинами, а не бездействием судебного пристава-исполнителя.

Довод представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не направил запрос о наличии недвижимого имущества у должника, а также не наложил арест на данное имущество, которое имеется у должника на праве совместной собственности в виде квартиры по адресу ..... и это привело к нарушению права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, судом отклоняется, поскольку указанный довод не является основанием считать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, так как судебным приставом были осуществлены другие мероприятия по розыску имущества должника.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом, в том числе, суммы взыскания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не совершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, по смыслу законодательства об исполнительном производстве действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 лишилась бы возможности получить причитающееся исполнение (в частности у должника имелось, в том числе в оспариваемый период имущество, но в результате бездействия пристава оно выбыло из его владения), не установлено.

Довод административного иска о том, что должник не исполняет требования исполнительного документа, в связи с чем имеются основания для применения временного ограничении на выезд за пределы России, основан на ошибочном толковании закона, поскольку сумма задолженности по исполнительному документу должника ФИО2 составляет 6500 рублей, что менее установленной законом минимальной суммы задолженности, при которой возможно применение ограничения выезда за пределы страны, в связи с чем оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в этой части также не имеется.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не направлено постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный лист в адрес ФИО1, не может быть принят судом, поскольку опровергается постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ....., а также реестром корреспонденции, направленной почтовой связью, из которого усматривается, что ..... ФИО1 направлено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа. 

Судом также учитывается и тот факт, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствует, должник по известному судебному приставу-исполнителю месту жительства не найден, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ..... к ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка, Бадун ....., УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Шлыкова

Решение в окончательной форме принято 02.10.2018

Судья О.А. Шлыкова