Дело № 2-4787/2019

УИД 35RS0010-01-2019-003679-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

22 мая 2019 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи ФИО1, 

при секретаре Сальниковой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование требований указала, что 22.10.2018 она (ФИО2) передала ФИО3 денежные средства по расписке в сумме 60 000 рублей с уплатой за пользование займом процентов в размере 30 000 рублей на срок до 22.11.2018. В подтверждение условий договора составлена расписка.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга в размере 60 000 рублей, проценты за пользование займом 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 100 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не присутствовала, извещена надлежаще, возражений по существу иска не представила, факт заключения получения денежных средств не оспаривала. 

Суд, заслушав истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 22.10.2018 ФИО2 передала ФИО3 в долг денежные средства в сумме 30 000 рублей, сроком возврата 22.11.2018 с уплатой процентов в размере 15 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской. Кроме того, в той же расписке указывается на передачу ФИО2 дополнительно денежных средств ФИО3 также в сумме 30 000 рублей с уплатой в срок через месяц процентов в размере 15 000 рублей. При этом не указывается на срок, по истечении которого данная сумма (30 000 рублей) должна быть возвращена. 

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (п.1 раздела судебная практика по гражданским делам, содержащийся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Как следует из приведенной нормы закона (ст.408 ГК РФ) кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Обязательство, в данном случае - договор займа, заключен в письменной форме, поэтому его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено ч. 2 ст. 408 ГК РФ. В противном случае должник при наличии спора лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (ст.162 ГК РФ), но не лишен права представлять письменные и иные доказательства.

Никаких доказательств возврата суммы займа и причитающихся процентов в полном размере ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.

Исходя из размера заявленных требований, отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности в полном размере, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договора займа, заключенного между сторонами исполнены частично, не прекращены, способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.431 ч.1 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Истцом в судебном заседании не отрицалось, что вторая сумма в размере 30 000 рублей предоставлена ответчику без указания условий о сроке возврата денежных средств. При этом указано, что проценты в размере 15 000 рублей подлежат возврату через месяц. 

Таким образом, суд, учитывая положения ст.807, 809 ГК РФ, по смыслу которых денежные средства передаются в долг на условиях платности и возвратности, исходя из буквального толкования условий расписки от 22.10.2018, приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа на сумму 30 000 рублей с возвратом процентов в размере 30 000 рублей (15 000 + 15 000). 

Срок возврата дополнительно полученных 30 000 рублей в расписке не указан. 

В связи с тем, что порядок и срок возврата дополнительно полученных денежных средств в сумме 30 000 рублей договором между сторонами не определен, истец к ответчику с требованием об уплате этих денежных средств в письменном виде не обращалась, принятие решения о взыскании 30 000 рублей является преждевременным.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга по расписке от 22.10.2018 в размере 30 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 30 000 рублей.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 22.10.2018 в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья 

ФИО1 

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019.